Дело № 12-107/2016, апелляция

Дело №12-107/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Омск 14 марта 2016 г.

Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П., рассмотрев жалобу ООО «Агрокомплекс «Алексеевский» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Омской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области) от ... по делу об административных правонарушениях по ч.1 ст.8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

В Первомайский районный суд г.Омска для рассмотрения по существу поступила жалоба ООО «Агрокомплекс «Алексеевский» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Омской области от ..., которым ООО «Агрокомплекс «Алексеевский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд, рассмотрев в порядке подготовке представленные и полученные материалы дела по жалобе ООО «Агрокомплекс «Алексеевский», приходит к следующему:

По положениям п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По материалам дела местом инкриминируемого ООО «Агрокомплекс «Алексеевский» правонарушения является территория <данные изъяты>, что относится к территориальной юрисдикции <данные изъяты>. Суд при этом также отмечает, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области, рассмотревшее данное дело в отношении ООО «Агрокомплекс «Алексеевский», имеет юрисдикцию и на место инкриминируемого последнему правонарушения по настоящему производству.

Положениями ч.4 ст.30.2. КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции суда, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного выше жалоба ООО «Агрокомплекс «Алексеевский» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Омской области от ... в отношении ООО «Агрокомплекс «Алексеевский» подлежит направлению для рассмотрения по существу в <данные изъяты> по территориальной подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.5., 30.1., 30.2. и 30.7. КРФоАП,

о п р е д е л и л:

Материалы по жалобе ООО «Агрокомплекс «Алексеевский» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Омской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области) от ... по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.6. КоАП РФ направить по подведомственности в <данные изъяты>.

Копию настоящего определения направить руководству ООО «Агрокомплекс «Алексеевский», а также руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска

Определение вступило в законную силу 14.03.2016 года.