Дело № 12-106/2016, апелляция

Управление Роспотребнадзора по Омской области Дело № 12-106/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск 06 мая 2016 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А.,

при секретаре Брух К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе [СКРЫТО] Е.А. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области) от дата о признании директора общества с ограниченной ответственностью «Магдом» [СКРЫТО] Е. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ,

установил:

согласно постановлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по адрес (Управление Роспотребнадзора по адрес) от дата директор общества с ограниченной ответственностью «Магдом» (далее по тексту – ООО «Магдом») [СКРЫТО] Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления дата в 17 часов 00 минут при проведении административного расследования по жалобе потребителя от дата номер в отношении ООО «Магдом» в магазине «ВинАГрад», расположенном по адресу: адрес «Е», установлено, что должностное лицо [СКРЫТО] Е.А., являясь директором ООО «Магдом» допустил к свободной продаже с оформленным перечнем продаваемых табачных изделий (в ассортименте 10 наименований) реализацию табачных изделий, в том числе сигарет с фильтром «kent» 07.2015 г. по 100 руб. за 1 пачку, «blue lm» 06.2015 г. по 73 руб. за пачку, «прима 25» 07.2015 г. по 66 руб. за пачку и т.д. Продажа сигарет осуществлялась вблизи от БДОУ адрес «Детский сад номер общеразвивающего вида» на расстоянии менее, чем 100 м.

[СКРЫТО] Е.А., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Первомайский районный суд адрес, в которой просил постановление должного лица отменить, производство по делу прекратить в силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что вина в совершении административного правонарушения не доказана. В обоснование ссылается на то, что безусловных доказательств, подтверждающих фактическое расстояние между границей территории общеобразовательного учреждения и принадлежащим обществу магазину, в материалах дела не имеется. Считает, что сведения об общеобразовательном учреждении в материалах дела также отсутствуют, что является препятствием для квалификации действий по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

[СКРЫТО] Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Защитник [СКРЫТО] Е.А. – Буняк М.А., представляющая интересы заявителя жалобы по доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Считает, что в действиях [СКРЫТО] Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку из материалов дела невозможно установить факт нахождения спорных объектов на расстоянии друг от друга менее 100 метров. Буняк М.А. пояснила суду, что спорный магазин не видела и сколько именно составляет расстояние между магазином и детским садом не знает. Считает, что отсутствие в публичной карте координат объектов не позволяет определить взаимное расположение магазина и территории детского сада, то есть фактическое расстояние между ними.

В судебном заседании заместитель главного государственного санитарного врача по адрес Ряполова Н.А., вызванная в суд на дата для опроса, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, будучи извещенной надлежащим образом.

В судебном заседании Буйвол Н.Б., представляющая Управление Роспотребнадзора по адрес по доверенности, суду представила копию сопроводительного письма департамента архитектуры и градостроительства Администрации адрес о направлении в адрес Управления Роспотребнадзора по адрес топографической съемки, на основании которой орган, вынесший постановление, установил фактическое расстояние между магазином и детским садом менее 100 метров. Считает, что в действиях [СКРЫТО] Е.А. имеется состав административного правонарушения, что было установлено постановлением о назначении административного наказания путем исследования топографической съемки и Публичной кадастровой карты. Табачный дым оказывает негативное воздействие на детей, в связи с чем нахождение магазина, в котором продаются табачные изделия, вблизи детского сада не допустимо.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Белаш В.Б., осуществлявшая сбор доказательств по делу, в том числе из Публичной кадастровой карты, суду представила наглядные пояснения о том, каким образом было измерено расстояние между магазином «ВинАГрад» и территорией детского сада путем использования информационно-телекоммуникационной системы Интернет. Пояснила также, что пользовалась системой «Дубль-гис», в качестве вспомогательного средства.

Неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 363-ФЗ, действующей с 01 марта 2015 года) следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

По смыслу ч. 2 ст. 129 ГК РФ товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

Федеральными законами устанавливаются отдельные виды продукции, свободная реализация которых запрещена или ограничена. К ним, относится Федеральный закон от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее по тесту – Федеральный закон № 15-ФЗ).

В соответствии с подп. 2 п. 7 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений.

Приведенная норма направлена на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещает реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

Несмотря на то обстоятельство, что Федеральный закон № 15-ФЗ, устанавливая территориальные ограничения для розничной продажи табачных изделий, в том числе запрет торговли на расстоянии 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, не закрепляет порядка определения данного расстояния, необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина «расстояние», то есть как пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 5 статьи 3 Федерального закона № 15-ФЗ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения, а также обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности.

Для установления в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом законодателем перечень доказательств не ограничен.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от дата номер расстояние от фактического адреса магазина «ВинАГрад» - адрес «Е» до ближайшей точки территории БДОУ адрес «Детский сад № 7 общеразвивающего вида», расположенного по адресу: адрес «Б», с кадастровым номером номер было определено согласно схеме департамента Архитектуры Администрации адрес (топосъемке), а также согласно Публичной кадастровой карте, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline.

Согласно сопроводительному письму департамента архитектуры и градостроительства Администрации адрес от дата номерс топографический план, представленный Управлению Роспотребнадзора по адрес, составлен с учетом кадастрового плана земельных участков.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата осмотр магазина «ВинАГрад» производился по фактическому адресу - адрес «Е». По результатам осмотра было выявлено наличие в продаже табачных изделий, что [СКРЫТО] Е.А. в жалобе не спаривает.

ООО «Магдом» арендовало данное помещение литера 3П площадью 101,5 кв. м у ИП Лапиной С.М., владеющей объектом в силу доверительного управления, на основании договора от дата № В-13-Е-05/03/14. Копия договора и приложения номер к нему также приобщена к материалам дела. В соответствии с договором помещение литера 3П, расположено на первом этаже здания с кадастровым номером 55:36:040101:8415 по указанному адресу.

В соответствии с договором аренды от дата арендодатель подтверждает, что на момент подписания договора объект принадлежит арендодателю на основании доверительного управления № б/н от дата, заключенного с Солдатовой Н.И., являющейся собственником 1/3 доли в праве общей собственности, Чекашовой Л.А., являющейся собственником 1// доли в праве общей собственности, Подгоровой Г.В., являющейся собственником 1/3 в праве общей собственности.

Как указано в протоколе об административном правонарушении границы магазина «ВинАГрад» - адрес «Е» определены Управлением Росреестра по адрес согласно Публичной кадастровой карте.

Из Публичной кадастровой карты усматривается, что объекту, расположенному по адресу: адрес «Е», действительно принадлежит кадастровый номер, местоположение объекта с данными реквизитами указано в Публичной кадастровой карте ориентировочно.

Вместе с тем согласно кадастровым паспортам и кадастровым планам, имеющимся в них, объект – магазин литера 3П c кадастровым номером номер, расположен в здании многоквартирного дома девятиэтажного дома литера 1П по адресу: адрес «Е», имеющем кадастровый номер; площадь помещения литера 3П составляет 101,5 кв. м; общая площадь нежилых помещений в здании многоквартирного дома составляет 326,1 кв. м и принадлежит на основании свидетельств о государственной регистрации права Чекашовой Л.А., Подгоровой Г.В., Солдатовой Н.И.

Сведения о местоположении объекта – детского сада с кадастровым номером номер указаны в техническом паспорте от дата.

Как следует из кадастрового паспорта от дата на земельный участок детского сада и кадастрового дела на здание детского сада, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером номер и сведения об изменении площади данного земельного участка путем уменьшения его внешних границ кадастровые паспорта не содержат.

Путем исследования Публичной кадастровой карты Управлением Росприроднадзора по адрес было установлено, что расстояние между магазином «ВинАГрад» до ближайшей точки территории БДОУ адрес «Детский сад номер общеразвивающего вида» составляет менее 100 м, диапазон измерений, проверенных в судебном заседании, составил от 37 м до 47 м, что очевидно менее 100 м.

Согласно общедоступным сведениям из публичного Единого государственного реестра юридических лиц, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы https://egrul.nalog.ru, БДОУ адрес «Детский сад номер общеразвивающего вида» осуществляет образовательную деятельность; в качестве адреса местонахождения БДОУ адрес «Детский сад номер общеразвивающего вида» указан: адрес «Б». Кроме того, в материалах дела имеется копия лицензии от дата серии А номер свидетельствующей о предоставлении БДОУ адрес «Детский сад номер общеразвивающего вида» права осуществления образовательной деятельности.

Таким образом, взаимное расположение магазина «ВинАГрад» и ближайшей точки территории БДОУ адрес «Детский сад номер общеразвивающего вида» относительно друг друга составило менее 100 м., что установлено на основании совокупности сведений, имеющихся в Публичной кадастровой карте и кадастровых паспортах с графическим изображением в нем спорных объектов.

Применительно к изложенному, доводы защитника [СКРЫТО] Е.А. – Буняк М.А. о том, что отсутствие в Публичной кадастровой карте сведений о координатах объектов не позволяет оценить данное доказательство с кадастровыми паспортами объектов, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Кроме того, условия и порядок регулирования кадастровых правоотношений определяет Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (далее по тесту – Федеральный закон о государственном кадастре недвижимости).

В соответствии со ст. 13 вышеназванного закона государственный кадастр недвижимости состоит из следующих разделов:

1) реестр объектов недвижимости;

2) кадастровые дела;

3) кадастровые карты

Кадастровые карты представляют собой составленные на единой картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, орган кадастрового учета ведет кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц (далее - публичные кадастровые карты). Состав сведений публичных кадастровых карт, а также состав сведений иных кадастровых карт и виды таких карт в зависимости от целей их использования устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Таким образом, законом закреплен только состав сведений публичных кадастровых карт, но не закреплен, не ограничен и никак не оговорен набор инструментов публичной кадастровой карты, с помощью которых можно получить интересующие сведения об объектах кадастрового деления.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 1 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый план территории вносится в государственный кадастр недвижимости, являющийся является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе.

Довод жалобы о том, что фактическое расстояние между территорий БДОУ г. Омска «Детский сад № 7 общеразвивающего вида» и магазина «ВинАГрад» из материалов дела не усматривается, поскольку измерение расстояния между данными территориями с помощью специальных технических средств не осуществлялось, а схема расположения земельных участков общеобразовательного учреждения и магазина в материалах дела отсутствует, также не свидетельствует о недоказанности факта совершения [СКРЫТО] Е.А. административного правонарушения. Следуя буквальному толкованию используемого в законе термина «расстояние», то есть как пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии), материалы дела позволяют определить расстояние территорий БДОУ адрес «Детский сад номер общеразвивающего вида» и магазина «ВинАГрад», которое составляет менее 100 метров. Кроме того, об использовании органом контроля кадастрового плана при определении стометровой зоны от границ территорий образовательных организаций корреспондирует письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от дата номер «О надзоре за реализацией табачных изделий». В судебном заседании кадастровые планы, имеющиеся в кадастровых паспортах и Публичной кадастровой карте, были подробно исследованы. Кроме того, согласно сопроводительному письму департамента архитектуры и градостроительства Администрации адрес от дата номерс топографический план, использованный Управлением Роспотребнадзора по адрес при установлении вины [СКРЫТО] Е.А., составлен также с учетом кадастрового плана земельных участков.

Учитывая совокупность описанных выше обстоятельств, факт реализации табачной продукции в магазине «ВинАГрад», расположенном по адресу: адрес «Е», на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии до территории БДОУ адрес «Детский сад номер общеразвивающего вида» ? адрес «Б», предназначенной для оказания образовательных услуг установлен и подтверждается материалами дела.

Факт того, что БДОУ адрес «Детский сад номер общеразвивающего вида» фактически осуществляет деятельность по оказанию образовательных услуг подтвержден имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует устав данного учреждения не влечет отмену постановления об административном правонарушении постольку, поскольку перечень доказательств КоАП РФ не ограничен. Оснований для признания выписки из ЕГРЮЛ недопустимым доказательством не имеется, так как она размещена на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Согласно приказу от дата номер [СКРЫТО] Е.А. назначен директором ООО «Магдом» с дата и являлся им на момент совершения административного правонарушения и вынесения постановления.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29-15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 названного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 названного Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 названного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из вышеперечисленного следует, что [СКРЫТО] Е.А., являясь должностным лицом коммерческой организации, осуществляющим организационно-распорядительные функции, свои должностные обязанности не выполнил, чем нарушил требования законодательства о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, действия [СКРЫТО] Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Административное наказание должностному лицу [СКРЫТО] Е.А. назначено минимальное из предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Управления Роспотребнадзора по адрес от дата в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Магдом» [СКРЫТО] Е. А. является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по адрес (Управление Роспотребнадзора по адрес) от дата о признании директора общества с ограниченной ответственностью «Магдом» [СКРЫТО] Е. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ....

....

....

....