Дело № 11-327/2016, апелляция

Мировой судья судебного участка № 77 Дело №

в Первомайском судебном районе в городе Омске

Е.В. Маркин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Т.В. Черноморец

при секретаре Ю.В. Шнейдер

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«07» декабря 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Л.Г. – Кондратовой В.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске Е.В. Маркина от 13 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Л. Г. к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л. Г. к ООО «СК КАРДИФ» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, штрафа, отказать»,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СК КАРДИФ», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 24,9% годовых. В день заключения договора истцом также был заключен с ООО «СК КАРДИФ» договор страхования № от несчастных случаев и болезней. Страховая премия составила <данные изъяты>. В рамках кредитного договора имеется распоряжение клиента банку о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> в дату совершения первой расходной операции по счету сверх суммы первой расходной операции (на реквизиты ООО «СК КАРДИФ»).

Следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге – отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

14.05.2016г. истец направил ответчику заявление об отказе (расторжении) договора страхования и возврате страховой премии.

24.05.2016г. ответчик отказал в возврате страховой премии.

Данный отказ истец считает незаконным, поскольку в разумный срок (4 дня) она отказалась от исполнения договора страхования и потребовала возврата уплаченной страховой премии.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 927, 934, 935 ГК РФ, [СКРЫТО] Л.Г. просила расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. от несчастных случаев и болезней, заключенный между [СКРЫТО] Л.Г. и ООО «СК КАРДИФ», взыскать с ООО «СК КАРДИФ» страховую премию в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске вынесено обозначенное выше решение.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, представитель [СКРЫТО] Л.Г. – Кондратовой В.В. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В частности, мировой судья не исследовал связанность договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., не в должной мере провел оценку факта одномоментности заключения договора, а также факта перевода денежных средств со счета истца на счет ООО «СК КАРДИФ».

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При этом истцу не была разъяснена разница между прекращением договора и расторжением договора путем одностороннего отказа, а также последствия такого отказа – юридически или экономически неподготовленному человеку не может быть известна разница этих понятий, что привело к смешиванию понятий в письме об отказе от договора, а также неправильному выводу суда о причине отказа от договора.

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона «О защите прав потребителей», является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге – отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

Истец в разумный срок отказалась от исполнения договора страхования и потребовала возврата уплаченной страховой премии.

Согласно п. 5 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, является основанием для изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ просила отменить заочное решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске, принять новое решение по делу, которым расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. от несчастных случаев и болезней, заключенный между [СКРЫТО] Л.Г. и ООО «СК «КАРДИФ», взыскать с ООО «СК КАРДИФ» страховую премию в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления мирового судьи в пределах полномочий, предоставленных ст.ст. 327, 328.1, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, в данной связи банк, фактически формируя условия кредитования в одностороннем порядке, наделен правом предусматривать те или иные меры защиты имущественных интересов (определение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, личное и имущественное страхование).

С учетом правового статуса заемщика как потребителя банковских услуг и банка как профессионального участника рынка кредитования, вступление заемщика в кредитные правоотношения сопряжено с фактическим присоединением к сформированным кредитной организацией условиям кредитования. При этом, с учетом индивидуально-определенного характера правоотношений, участниками которых являются кредитные организации и граждане, наличие денежных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг должно быть подтверждено однозначно выраженной волей заемщика на вступление в правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч.2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч.3).

В силу п. 7 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 (в ред. от 27.07.2010) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возмещается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, в т.ч. из договоров страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в т.ч. о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» и [СКРЫТО] Л.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК КАРДИФ» и [СКРЫТО] Л.Г. заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней на срок с ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет <данные изъяты> Выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо либо его законные наследники. Неотъемлемой частью договора страхования (Приложения № 1 и 2 к договору) являются Условия страхования по программе «Новый стандарт».

Своей подписью в договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. истец подтвердила, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров. Также подтвердила, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, текст договора страхования перед подписанием ею лично прочитан и проверен.

Согласно распоряжение клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Л.Г. дала ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств с ее счета в размере <данные изъяты> по реквизитам получателя ООО «СК КАРДИФ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

14.05.2016г. истец направил в адрес страховой компании заявление с требованием расторгнуть договор страхования, возвратить страховую премию.

В ответ на заявление истца ООО «СК КАРДИФ» сообщило, что порядок прекращения (расторжения) договора страхования, а также возврат страховой премии осуществляется на основании Правил страхования, на основании которых был заключен договор страхования, являющихся неотъемлемой его частью, а также норм действующего законодательства РФ. Ссылаясь на п.3 ст.958 ГК РФ страховая компания не усматривает оснований для возврата страховой премии ввиду досрочного отказа (прекращения) договора страхования по инициативе страхователя. Вместе с тем, ООО «СК КАРДИФ» предлагает продолжить действие договора страхования для чего просило [СКРЫТО] Л.Г. в 30-ти дневный срок с момента получения настоящего письма, направить в адрес страховой компании обращение с свободной форме «об отзыве ранее предоставленного обращения о досрочном отказе от договора страхования». В случае ненаправления ею вышеуказанного обращения, договор страхования будет считаться расторгнутым с даты получения ООО «СК КАРДИФ» первоначального обращения «об отказе от договора страхования» без возврата страховой премии.

Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное - пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пп.г п.7.1 Условий страхования по программе «Новый стандарт» (Приложение № 1 к Договору страхования) договор страхования прекращается по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в пп.г, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования возможность возврата уплаченной страховщику страховой премии регулируется п.3 ст.958 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное (п.7.2).

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из указанных выше норм права и установленных судом обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность отказа от договора в случае не предоставления всей необходимой информации о товаре (работе, услуге), что в рассматриваемом случае не нашло своего доказательственного подтверждения.

Основания для возврата страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по заявленным основаниям отсутствуют.

Доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку являлись предметом судебного разбирательства и выводы по ним, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, объективной оценке доказательств, содержатся в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а других доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, суд не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске Е.В. Маркина от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Л. Г. к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Л.Г. – Кондратовой В.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение вступило в законную силу 07.12.2016г.