Дело № 11-180/2021, апелляция

Мировой судья судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Рейтер М.А.

Дело №11-180/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего И.С. Кириенко

при секретаре А.С. Кузьминой

при помощнике В.Д. Паховцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«19» августа 2021 года

апелляционную жалобу ООО «Омские кабельные сети» на решение мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Рейтер М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по иску [СКРЫТО] Е. П. к ООО «Омские кабельные сети» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.П. обратилась в суд с названным иском, просила взыскать с ответчика 3100 руб. за подключение к сети, 50000 руб. компенсации морального вреда, 1000 руб. расходы на оплату услуг представителя. В обоснование иска истец указал, что за подключение его к сети им была дважды внесена ответчику сумма: 3150 руб. в 2015г., 3850 руб. в 2019г. В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика Зайченко Е.В. в судебном заседании требования иска не признал со ссылкой на то, что договор оказания услуг заключен с истцом в 2015г. и переплаты по договору к [СКРЫТО] Е.П. в заявленном размере не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Рейтер М.А. вынесено решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Е. П. были удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Омские кабельные сети» в пользу [СКРЫТО] Е.П. плата за подключение к сети по договору в сумме 3100 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., с ответчика взыскана в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 700 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что 3850 руб., внесенные истцом 10.06.2019г., были списаны в счет договора от 2015г. и возвращены на основании решения мирового судьи судебного участка №77 по делу № 2-3772-76/2020. Ответчик считает, что поскольку требования в части 3850 руб. за подключение к услугам в рамках договора от 2015г. являлись основанием предыдущего иска и имеется решение суда, то в настоящем деле не могут быть рассмотрены. 12.06.2019г. между сторонами был заключен новый договор, а не продолжены между сторонами договорные отношения, вытекающие из заключенного в 2015г. между сторонами договора.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления мирового судьи в пределах полномочий, предоставленных ст. ст. 327, 328.1, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании установлено, что в 2015г. между сторонами был заключен договор №, за подключение к сетям [СКРЫТО] Е.П. как потребителем были дважды внесены суммы в размере 3150 руб. в 2015г. и 3850 руб. в 2019г.( за подключение в 2015г. в размере тарифа 2019г.). Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 мирового судьи судебного участка №77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 01.12.2020г. по делу № 2-3772-76/2020 было рассмотрено исковое заявление [СКРЫТО] Е.П. к ООО «Омские распределительные сети» о взыскании убытков, выраженных в сумме переплат по указанному договору, понесенных истцом в период его действия. Указанным судебным актом было установлено, что доказательств заключения договора оказания услуг связи в 2015г. на условиях, на которые ссылался ответчик, суду не представлено, в июле 2016г. по заявлению [СКРЫТО] Е.П. услуги связи были приостановлены, однако ответчиком незаконно были списаны с лицевого счета истца денежные средства за абонентское обслуживание, 21.01.2017г. оказание услуг связи было возобновлено. Судом сделан вывод о том, что ответчик в том числе незаконно получил во второй раз в 2019г. с [СКРЫТО] Е.П. 3850 руб.- плату за подключение к сети в 2015г. по тарифу 2019г., что признавалось ответчиком, и взыскал с ответчика в пользу [СКРЫТО] Е.П. в том числе указанные денежные средства. Судом первой инстанции был верно сделан вывод о том, что указанное решение суда имеет преюдициальное значение и указанные обстоятельства не доказываются вновь.

Согласно выписке по лицевому счету истца, а также согласно письмам ответчика от 02.02.2021г. следует, что 01.02.2021г. ответчиком в сумму оказанных услуг в размере 11501 руб.- была включена в том числе сумма 3100 руб.- за стоимость подключения, указанная сумма была списана ответчиком с лицевого счета истца. В связи с тем, что имеющим преюдициальное значение вышеуказанным решением мирового судьи было установлено, что за подключении к сети истцом ранее еще в 2015г. производилась оплата в размере 3150 руб. и оснований для повторной оплаты за это при заключении между сторонами нового договора в 2019г. не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения на сумму 3100 руб. и обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В остальной части решение ответчиком не оспаривается.

Оснований для отмены либо изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая заявленный спор, мировой судья в соответствие со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, по правилам ст.67 ГПК РФ верно оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены состоявшегося судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.330 ГПК РФ и влекущие безусловную отмену решения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Руководствуясь положениями ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Рейтер М.А. от 08 июня 2021 года по иску [СКРЫТО] Е. П. к ООО «Омские кабельные сети» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Омские кабельные сети» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.С. Кириенко