Дело № 11-171/2019, апелляция

Дело № 11-171/2019

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске, мировой судья судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске Лобода Е.П..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 июля 2019 года частную жалобу ТСЖ «Содружество» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске, мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

«Отказать ТСЖ «Содружество» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа в отношении [СКРЫТО] И. В. к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа по заочному решению № 2-14457/2011»,

установил:

15 мая 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске, мировым судьей судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске было вынесено определение, которым отказано ТСЖ «Содружество» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа в отношении [СКРЫТО] И. В. к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа по заочному решению № 2-14457/2011.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Содружество» по доверенности Гриценко-Пауль Е.Н. поддержала заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении срока для его предъявления к исполнению. В обоснование наличия уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению сослалась на положения ч. 3 ст. 47, п. 1 ч. 6 ст. 47, ч. 1, 3 ст. 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и на то, что Сервис «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России не содержит информации по спорному исполнительному производству. Пояснила, что иной возможности получения информации об окончании исполнительного производства до получения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства у взыскателя не имеется.

Должник в судебное заседание не явилась, о рассмотрении заявления извещена надлежащим образом.

Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя обратилась в суд с частной жалобой, попросив отменить определение мирового судьи, указав на то, что определение, принятое мировым судьей, принято с нарушением норм материального права, нарушающих права и законные интересы заявителя. Исполнительный лист был своевременно передан для принудительного исполнения. В феврале 2019 года председатель правления ТСЖ «Содружество» обратилась в ОСП по САО города Омска УФССП России по Омской области с целью получения информации о ходе исполнения решения суда, в результате чего председателю сообщили о том, что исполнительное производство прекращено, а также что оригинал исполнительного документа отсутствует в отделе судебных приставов. После получения информации об утрате исполнительного листа ТСЖ обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для его предъявления к исполнению. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом был уведомлен взыскатель о прекращении исполнительного производства, в материалы дела не представлено. ТСЖ является некоммерческой организацией и утрата возможности взыскания долга причиняет значительный материальный ущерб всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Частная жалоба в силу части 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд оснований к отмене определения суда не находит в силу следующего.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 74 САО города Омска от 12 декабря 2011 года по гражданскому делу № 2-14457/2011 с [СКРЫТО] И. В. в пользу ТСЖ «Содружество» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 42570 рублей 40 копеек, пени в сумме 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1483 рублей 11 копеек, всего взыскать 46253 рубля 51 копейку (л.д. 15-16).

Заочное решение вступило в законную силу 14.02.2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно положениям статьи 22 названного Федерального закона, части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу пунктов 2, 3 ст. 22 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ответу ОСП по САО города Омска УФССП России по Омской области на исполнении в отделе находилось исполнительное производство № от 06 марта 2012 года, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-14457/2011 от 12.12.2011 года, выданного судебным участком № 74 в САО города Омска, предмет исполнения: задолженность в размере 46253 рублей 51 копейки, в отношении должника [СКРЫТО] И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ТСЖ «Содружество». В ходе ведения исполнительного производства удержаний не производилось. Исполнительное производство окончено 27.05.2015 года по п.п. 3 п. 1 ст. 46, п.п. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Повторно исполнительный лист на исполнение в отдел СП по САО города Омска на исполнение не поступал (л.д. 19).

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 27 мая 2018 года (со дня окончания исполнительного производства – 27.05.2015 года).

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Поскольку со стороны заявителя не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока, а именно в части того, что на официальном сайте ФССП России не имеется сведений об окончании исполнительных производств в отношении [СКРЫТО] И.В. и отсутствии иной возможности у взыскателя узнать о судьбе исполнительного производства, так как, исходя из положений п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действуя разумно и добросовестно, проявляя достаточную заинтересованность в исполнении постановленного заочного решения от 12.12.2011 года, ТСЖ «Содружество» должно было интересоваться судьбой исполнительного производства в отношении должника [СКРЫТО] И.В., начиная с 2012 года, при том, что в 2014 году ТСЖ «Содружество» обращалось в ОСП по САО города Омска УФССП России по Омской области с заявлением о результатах исполнения исполнительного документа в отношении должника [СКРЫТО] И.В.. Из ответа следует, какие именно действия в рамках осуществления исполнительного производства были осуществлены судебным приставом-исполнителем, а также какие запросы были направлены в ходе исполнительного производства и какие ответы поступили, в частности, об отсутствии сведений о наличии у должника имущества, расчетных счетов. Взыскателю было разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительных производств, возбужденных в 2012 году.

Кроме того, исходя из положений ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника, а сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Таким образом, разрешая заявление и принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине, основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют, обстоятельства утраты исполнительного листа не приведены, срок для принудительного исполнения решения суда истек, пришел к правильному вывод об отказе в удовлетворении заявления.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, так как определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения, следовательно, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске, мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 15 мая 2019 года – оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение вступило в законную силу 22.07.2019