Дело № 1-575/2017, первая инстанция

№ 1-575/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Галайдиной О.С., с участием государственного обвинителя Лыткина А.А., подсудимых [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] А.В., защитников - адвокатов Сковородко А.В., Маркина А.В., потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

[СКРЫТО] Р.Х., <данные изъяты>, ранее не судим,

[СКРЫТО] А.В., <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.Х. и [СКРЫТО] А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь на территории ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли с разных сторон к ограждению в виде 5 секций из сетки рабицы, с железными углами, весом 80 кг. за секцию, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей и отмотали проволоку от столбов, удерживающих ограждение, отчего ограждение упало на землю. В продолжение своего преступного умысла они решили похитить кабеля, при помощи которых освещается помещения гаражей. Для этого [СКРЫТО] светил [СКРЫТО] фонариком, а тот, находясь у гаража, на котором была установлена распределительная коробка, вырвал руками 20 метровый двухжильный питающий кабель (медь), стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр погонный, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего [СКРЫТО] подошел ко второй распределительной коробке и руками вырвал 14 метровый кабель КНМРП-16 трехжильный (медь), стоимостью <данные изъяты> рублей за метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Сергееву О.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

[СКРЫТО] Р.Х. и [СКРЫТО] А.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела [СКРЫТО] и [СКРЫТО] добровольно было заявлено ходатайство, после консультации со своими защитниками Сокольниковой Е.С. и Маркиным А.В., представлявшими их интересы на стадии предварительного расследования. Они осознавали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ.Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует содеянное ими по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом обстоятельств совершенного группового преступления и личностей подсудимых суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, полагая, что только при назначении наказания будут достигнуты цели уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного, отнесенного законом к преступлению средней тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимых. [СКРЫТО] по месту жительства участковым характеризуются положительно, [СКРЫТО] по месту жительства участковым характеризуются посредственно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка у [СКРЫТО] и малолетних детей у сожительницы [СКРЫТО].

К отягчающим обстоятельствам, в силу ч. 11 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личностей подсудимых, суд относит их нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается подсудимыми, указавшими о совершении преступления именно в силу опьянения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимых и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Р.Х. и [СКРЫТО] А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения [СКРЫТО] Р.Х. и [СКРЫТО] А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности, металлические плоскогубцы, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 21.11.2017 года