Дело № 1-574/2017, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 31.10.2017
Дата решения 27.11.2017
Статьи кодексов Статья 228 Часть 2
Судья Штокаленко Елена Николаевна
Результат Вынесен ПРИГОВОР
Судебное решение Есть
ID 3d04b13c-a997-3251-abf3-41147bc9d654
Стороны по делу
Ответчик
********* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №1-574/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 27 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского АО г. Омска Медведева А.Д.,

подсудимого [СКРЫТО] А.В.,

защитника – адвоката Сковородко А.В.,

при секретаре Хандогиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] А. В., ... года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- 21.04.2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в госдоход.

- 18.05.2015 года приговором Советского районного суда г. Омска по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 21.04.2014 года, всего к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы. Освободился 25.11.2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый [СКРЫТО] А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

29.09.2017 г. не позднее 13 часов 05 минут [СКРЫТО] А.В., находясь в ... подъезде <адрес>, незаконно приобрел путем изъятия из тайника- «закладки» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- производное N- метилэфедрона массой не менее 1,08 грамм, т.е. в крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе вплоть до 13 часов 15 минут 29.09.2017 года, когда с указанным наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра [СКРЫТО] А.В., проведенного 29.09.2017 г. с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут на лестничной площадке ... этажа подъезда <адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

На основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- производное N- метилэфедрона включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229.1 УК РФ» размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство- производное N- метилэфедрона массой 1,08 грамм, является крупным.

Наказание за деяние, поставленное [СКРЫТО] А.В. в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] А.В. заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство [СКРЫТО] А.В. заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и [СКРЫТО] А.В. подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого [СКРЫТО] А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] А.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту проживания и по месту работы - положительно. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление [СКРЫТО] А.В. и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. (ч.1 ст. 18 УК РФ)

При этом, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступного деяния и данных о личности подсудимого считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить [СКРЫТО] А.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

Кроме того при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений у суда не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому [СКРЫТО] А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] А.В. исчислять с ....

Меру пресечения [СКРЫТО] А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество в упаковке, хранящееся в КХВД ОП УВМД России по г. Омску (л.д. 41) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 08.12.2017 г.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) на 31.10.2017:
Дело № 11-222/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.12.2017
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кириенко Ирина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3193/2017 ~ М-3494/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кириенко Ирина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-845/2017 ~ М-3492/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.11.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Брижатюк Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3241/2017 ~ М-3489/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Брижатюк Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3250/2017 ~ М-3500/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Брижатюк Ирина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3206/2017 ~ М-3499/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.12.2017
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волкова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3173/2017 ~ М-3490/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.11.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кириенко Ирина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3221/2017 ~ М-3491/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волкова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3228/2017 ~ М-3501/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарочкина Оксана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3222/2017 ~ М-3493/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макарочкина Оксана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-571/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.11.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хроменок Вадим Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-572/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.11.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевченко Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-573/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.11.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Першукевич Денис Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-575/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.11.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевченко Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-576/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.11.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевченко Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-577/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 08.12.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевченко Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-579/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Першукевич Денис Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-58/2017, апелляция
  • Дата решения: 17.11.2017
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Першукевич Денис Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-59/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.11.2017
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Штокаленко Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ