Дело № 1-409/2020, первая инстанция

Дело №

55RS0№-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Лимоновой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Михейлис А.Ю.,

подсудимого [СКРЫТО] Д.С.,

его защитника – адвоката Беккер К.В.,

представителя потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

[СКРЫТО] Д. С., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.С., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершил два мелких хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] Д.С., будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ..., вступившим в законную силу ..., административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, ..., в ..., находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с открытых стеллажей в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: 10 наборов конфет «...», стоимостью 138 рублей 56 копеек каждый, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1385 рублей 60 копеек.

Кроме того, [СКРЫТО] Д.С., будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ..., вступившим в законную силу ..., административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, ..., в период времени с ... минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил из холодильной витрины в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: шашлык деликатесный «...», массой 2,150 кг., стоимостью 180 рублей 03 копейки за 1 кг., на общую сумму 387 рублей 06 копеек; 2 упаковки зраз куриных «...», массой 500 гр., стоимостью 92 рубля 46 копеек за одну упаковку, на общую сумму 184 рубля 92 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 571 рубль 98 копеек.

Подсудимый [СКРЫТО] Д.С. виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступлений, вмененных подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] Д.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого [СКРЫТО] Д.С. по каждому эпизоду хищений суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, а также данные о личности [СКРЫТО] Д.С., ранее не судимого, социально обустроенного, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, правдивые показания в период дознания, добровольное возмещение материального ущерба, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого, который является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обоснованность привлечения [СКРЫТО] Д.С. к установленной законом ответственности за ранее совершенные аналогичные действия, у суда сомнений не вызывает.

Оснований для его освобождения от уголовной ответственности, суд в рассматриваемом случае, не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, с учетом его материального положения, при этом [СКРЫТО] Д.С. трудоустроен только месяц назад и не имеет постоянного стабильного заработка, а получает 30% процентов от выполненной им работы в шиномонтажной мастерской, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым и целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных наказаний, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, и общественно полезный труд будет способствовать его исправлению.

При этом, с учетом изложенного, по совокупности преступлений суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Д. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ...) в виде обязательных работ сроком на 80 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ...) в виде обязательных работ сроком на 70 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить [СКРЫТО] Д.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] Д.С. в виде обязательства о явке, избранную по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписью от ... и ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 08.09.2020