Дело № 1-384/2021, первая инстанция

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 августа 2021 г.

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО <адрес> Винтенко Ю.Д.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Ф.И.О.

защитника Изотовой Е.Г.

при секретаре Лакиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, русский, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, женат, имеет <данные изъяты> г.р., в/о, работает ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, прож.: <адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»Г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ф.И.О. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Утром ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> и <адрес> по <адрес> Ф.И.О. обнаружил ранее утерянную Потерпевший №1 оформленную на имя последней с бесконтактной функцией расчета покупок до 1 000 рублей банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» (счет № открыт в доп.офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>), которой Ф.И.О. с целью дальнейшего хищения с указанной карты денежных средств неправомерно завладел. После этого в ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП Свидетель №1 по адресу: <адрес> Ф.И.О., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений путем оплаты бесконтактным способом покупок тайно похитил указанной картой с банковского счета № доп.офиса ПАО «<данные изъяты>» № деньги Потерпевший №1 в сумме 276 рублей. В дальнейшем Ф.И.О., продолжая свои преступные действия, в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» ИП Свидетель №2 по адресу: <адрес> путем оплаты бесконтактным способом покупок похитил указанной картой с банковского счета № доп.офиса ПАО «<данные изъяты>» № деньги Потерпевший №1 в сумме 58 рублей, 392 рубля, 210 рублей и 38 рублей 50 коп. соответственно. В ходе этого в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» ИП Свидетель №3 по адресу: <адрес> Ф.И.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений путем оплаты бесконтактным способом покупок тайно похитил указанной картой с банковского счета № доп.офиса ПАО «<данные изъяты>» № деньги Потерпевший №1 в сумме 595 рублей. Кроме этого Ф.И.О., продолжая свои преступные действия, в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» ИП Свидетель №2 по адресу: <адрес> путем оплаты бесконтактным способом покупок похитил указанной картой с банковского счета № доп.офиса ПАО «<данные изъяты>» № деньги Потерпевший №1 в сумме 110 рублей, 162 рубля и 38 рублей соответственно. В результате своих преступных действий при вышеизложенных обстоятельствах Ф.И.О. с банковского счета №, открытого в доп.офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, путем оплаты банковской картой бесконтактным способом покупок товаров похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в общей сумме 1 879 рублей 50 коп., причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О. свою вину по п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, по существу показав, что утром ДД.ММ.ГГГГ он в районе <адрес> нашел с бесконтактной функцией расчета банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», которую с целью дальнейшего использования оставил себе. Днем ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах предъявленного обвинения он указанной картой через мобильный терминал рассчитался в магазинах за покупку различных товаров, после чего указанную карту выкинул. Свою вину по делу он признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вина подсудимого Ф.И.О. в совершении инкриминируемого последнему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Ф.И.О. по существу:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что около ДД.ММ.ГГГГ она по данным приложения «<данные изъяты>» обнаружила, что на балансе ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с бесконтактной функцией расчета всего 73 рубля. Она тогда просмотрела историю операций своей карты, которую она видела в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, и поняла, что ДД.ММ.ГГГГ с карты списаны деньги за оплату покупок: в ДД.ММ.ГГГГ – ИП Свидетель №1 на сумму 276 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – ИП Свидетель №2 на сумму 58 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – ИП Свидетель №2 на сумму 392 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ – ИП Свидетель №2 на сумму 210 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – ИП Свидетель №2 на сумму 38 рублей 50 коп., в ДД.ММ.ГГГГ – «<данные изъяты>» на сумму 595 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – ИП Свидетель №2 на сумму 110 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – ИП Свидетель №2 на сумму 162 рубля и в ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №2 на сумму 38 рублей соответственно, что она сама не совершала. После этого она обратилась в полицию, на следствии она узнала. что ее деньги с банковской карты в общей сумме 1 879 рублей 50 коп. похитил Ф.И.О., который в настоящее время ущерб возместил ей в полном объеме.

В ходе расследования свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что около ДД.ММ.ГГГГ в его магазине по адресу: <адрес> малознакомый Ф.И.О. прибрел продукты питания на общую сумму 276 рублей, при этом Ф.И.О. рассчитался банковской картой с бесконтактной функцией расчета. О том, что Ф.И.О. расплачивался похищенной банковской картой, ему известно не было. (л.д.53-54)

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показала, что работает продавцом в магазине ИП Свидетель №2 по адресу: <адрес>. По данным контрольной ленты кассы магазина за ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты были произведены покупки: в ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 58 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 392 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 210 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 38 рублей 50 коп., в ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 110 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 162 рубля и в ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 38 рублей соответственно, обстоятельства чего ей неизвестны. (л.д.55-56)

Постановление о признании Потерпевший №1 потерпевшей. (л.д.7-9)

Протокола осмотра мест происшествия, при проведении которых Ф.И.О. указал место, где последний обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», а также магазины, где Ф.И.О. рассчитывался данной картой. (л.д.34-37,38-41,42-45,47-50)

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Потерпевший №1 произведены операции по списанию денег при оплате покупок: в ДД.ММ.ГГГГ (МСК) – ИП Свидетель №1 на сумму 276 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ (МСК) – ИП Свидетель №2 на сумму 58 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ (МСК) – ИП Свидетель №2 на сумму 392 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ (МСК) – ИП Свидетель №2 на сумму 210 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ (МСК) – ИП Свидетель №2 на сумму 58 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ (МСК) – ИП Свидетель №2 на сумму 38 рублей 50 коп., в ДД.ММ.ГГГГ (МСК) – «<данные изъяты>» на сумму 595 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ (МСК) – ИП Свидетель №2 на сумму 110 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ (МСК) – ИП Свидетель №2 на сумму 162 рубля и в ДД.ММ.ГГГГ (МСК) – ИП Свидетель №2 на сумму 38 рублей соответственно. (л.д.67-82)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятых в ходе следствия выписки по банковской карте Потерпевший №1, копии справок по операциям и контрольной ленты кассы магазина ИП Свидетель №2 (л.д.83)

Оценив совокупность полученных в ходе расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Ф.И.О. по факту хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с учетом позиции представителя государственного обвинения, с которой суд связан на основании требований ст.ст.252 и 254 УПК РФ, подлежат квалификации по п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с исключением квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 настоящего Кодекса)» как излишне вмененного, что стороной защиты не оспаривается.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах Ф.И.О., осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, похитил путем оплаты банковской картой бесконтактным способом покупку различных товаров с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней деньги в общей сумме 1 879 рублей 50 коп., что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Ф.И.О., показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия и документов, иными материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому Ф.И.О. суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по делу преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого Ф.И.О., влияние наказания на исправление Ф.И.О. и условия жизни семьи последнего.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ф.И.О., являются состояние здоровья последнего, полное признание вины и раскаяние, активное содействие расследованию совершенного преступления, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, с принесением извинений полное возмещение потерпевшей причиненного вреда, состояние здоровья близких родственников, недавняя <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих на основании положений ст.63 УК РФ наказание подсудимого Ф.И.О., суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого Ф.И.О., наличие в действиях последнего при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить подсудимому Ф.И.О. наказание в виде штрафа, полагая, что в данном рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания. При этом совокупность смягчающих обстоятельств для Ф.И.О. с учетом целей и мотива совершенного по делу преступления, поведения подсудимого Ф.И.О. во время и после совершения преступления, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Ф.И.О. преступления, в связи с чем назначить подсудимому Ф.И.О. наказание в виде штрафа ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ.

Кроме этого суд, принимая во внимание фактические обстоятельства и последствия совершенного подсудимым Ф.И.О. преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, при отсутствии в действиях подсудимого Ф.И.О. отягчающих обстоятельств, находит возможность применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ путем изменения категории совершенного Ф.И.О. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Суд, изучив материалы производства и выслушав мнения участников процесса, также приходит к следующему:

по данному уголовному делу судом изменена категория преступления, в связи с чем установлено, что подсудимый Ф.И.О. совершил преступление средней тяжести.

подсудимый Ф.И.О. к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину по делу Ф.И.О. признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшей Потерпевший №1 извинения, в полном объеме добровольно возместив ущерб последней, Ф.И.О. характеризуется положительно, социально обустроен, подсудимый Ф.И.О. фактически примирился с потерпевшей Потерпевший №1, которая никаких претензий к Ф.И.О. не имеет.

Указанные обстоятельства с учетом положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 15.05.2018 г. «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» позволяют суду принять решение о возможности освобождения подсудимого Ф.И.О. от наказания по настоящему уголовному делу в порядке ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым Ф.И.О. по настоящему уголовному делу преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное Ф.И.О., преступлением средней тяжести.

От отбывания назначенного данным приговором наказания Ф.И.О. освободить на основании положений ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ф.И.О. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, а выписку по банковской карте Потерпевший №1, копии справок по операциям и контрольную ленту кассы магазина ИП Свидетель №2 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд <адрес> в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом Ф.И.О. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим Ф.И.О. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем Ф.И.О. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Первомайского районного суда <адрес>

Сергеев В.П.