Дело № 1-311/2021, первая инстанция

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 декабря 2021 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В., с участием государственных обвинителей Михейлис А.Ю. и Быковой А.М., защитника-адвоката Кошмана Н.Н., при секретарях Кадраевой А.А., Волгиной А.И., Федоровой И.Н. и помощнике судьи Курбановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О., посредством переписки через приложение «<данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом, использующим аккаунт «<данные изъяты>», в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. При этом, согласно заранее достигнутой между ними договоренности и отведенным ролям, неустановленное лицо, использующее аккаунт «<данные изъяты>», имея в своем распоряжении наркотическое средство, должно было его размещать крупной партией в «тайник-закладку» и сообщать посредством текстовых сообщений Ф.И.О. о его местонахождении, откуда Ф.И.О., согласно своей роли, его должен его забирать и раскладывать в расфасованных свертках по своему усмотрению в тайники, расположенные на территории <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта. При этом произвести фотографирование и сообщить об их местонахождении неустановленному лицу, использующему аккаунт «<данные изъяты>», посредством текстовых сообщений через программу «<данные изъяты>». После отправки сведений о местонахождении тайников с наркотическим средством, Ф.И.О. должен был получить от указанного лица, использующего аккаунт «<данные изъяты>», денежное вознаграждение за проделанную работу.

Во исполнение совместного преступного умысла с указанным неустановленным лицом, Ф.И.О. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, получил от неустановленного лица, при помощи имеющегося в его смартфоне мессенджера «<данные изъяты>», сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, между гаражами, находящимися на расстоянии 15 метров от <адрес>, в <адрес>, прибыв куда, Ф.И.О. получил в свое распоряжение вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 2, 73 грамм, то есть в крупном размере, для его последующего сбыта.

После чего, реализуя условия совместного преступного сговора, Ф.И.О., согласно отведенной ему роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ проследовал на участок местности расположенный у левой стены арки <адрес> по направлению со двора в сторону <адрес> в <адрес>, где поместил свертки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,73 грамма:

- массой 0, 91 грамма в тайник, расположенный в отверстии кирпичной кладки под камнем на высоте около 1 метра от земли, в левой стене арки <адрес> по направлению со двора в сторону <адрес> в <адрес> (географические координаты №);

- массой 0, 92 грамма, в тайник расположенный у бетонного ограждения, с правой стороны вдоль тропинки от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, между 8 и 9 плитами ограждения в щели (географические координаты №);

- массой 0, 90 грамма, в тайник расположенный у бетонного ограждения, с правой стороны вдоль тропинки от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, за левой из двух деревянных вставок и 26 плитой бетонного ограждения (географические координаты №).

После чего, Ф.И.О. через приложение «<данные изъяты>» в своем смартфоне, отправил неустановленному лицу, использующему аккаунт «<данные изъяты>» отчет о месте нахождения тайников - закладок с наркотическим средством.

Кроме того, реализуя условия совместного предварительного сговора с Ф.И.О., в тот же период времени, с ДД.ММ.ГГГГ., неустановленное лицо, имея в своем распоряжении вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 49, 73 грамма, с целью совместного с Ф.И.О. незаконного сбыта, поместило его в тайник, расположенный на снегу, у дерева, на расстоянии 200 метров в направлении северо-востока от <адрес> в <адрес>, сообщив Ф.И.О. местонахождение вышеуказанного «тайника-закладки» с наркотическим средством посредством текстовых сообщений в приложении «<данные изъяты>».

Ф.И.О., выполняя свою роль согласно условий предварительного сговора, между 15 и 16 часами ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к участку местности, расположенному у дерева, на расстоянии 200 метров в направлении северо-востока от <адрес> в <адрес>, где из указанного тайника поднял со снега сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 49, 73 грамма, упакованное в тридцать полимерных свертков массой: 1, 48 грамма, 1, 28 грамма, 1, 57 грамма, 1, 58 грамма, 1, 60 грамма, 1, 61 грамма, 1, 54 грамма, 1, 58 грамма, 1, 64 грамма, 2, 18 грамма, 1, 54 грамма, 1, 54 грамма, 2, 29 грамма, 1, 54 грамма, 1, 55 грамма, 1, 61 грамма, 2, 29 грамма, 1, 57 грамма, 1, 52 грамма, 1, 54 грамма, 2, 62 грамма, 1, 51 грамма, 1, 57 грамма, 1, 53 грамма, 1, 62 грамма, 1, 55 грамма, 1,59 грамма, 1, 60 грамма, 1, 55 грамма, 1, 54 грамма, упакованное в полимерные пакеты. Указанное вещество Ф.И.О. стал незаконно хранить при себе, поместив упаковку с наркотическим веществом, в находящуюся при нем сумку, с целью дальнейшего совместного с неустановленным лицом, использующим аккаунт «<данные изъяты>», незаконного сбыта.

Однако, Ф.И.О. и неустановленное лицо, довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 2, 73 грамма и 49, 73 грамма, не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> в <адрес>, по направлению к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>, Ф.И.О. быт задержан сотрудниками полиции, а позднее, в ходе осмотра вышеуказанных мест тайников, проведенных сотрудниками полиции: ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ (соответственно), указанные свертки с наркотическим средством были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Согласно заключениям эксперта №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ вещества массой 0, 91 грамма, 0,92 грамма, 0,90 грамма, изъятые в ходе осмотра перечисленных мест закладок, вещества содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. N 681.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес>, был произведен личный досмотр Ф.И.О., в ходе которого в находящейся при нем сумке, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный полимерной лентой серого цвета, в котором находились 30 двойных пакетов из бесцветной полимерной пленки с застежкой-молнией и полосой синего цвета, с дисковидными магнитами, в каждом двойном пакете вещество неопределенного цвета, которые Ф.И.О. незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, массой: 1, 46 грамма, 1, 26 грамма, 1, 55 грамма, 1, 56 грамма, 1, 58 грамма, 1, 59 грамма, 1, 52 грамма, 1, 56 грамма, 1, 62 грамма, 2, 16 грамма, 1, 52 грамма, 1, 52 грамма, 2, 27 грамма, 1, 52 грамма, 1, 53 грамма, 1, 59 грамма, 2, 27 грамма, 1, 55 грамма, 1, 50 грамма, 1, 52 грамма, 2, 60 грамма, 1, 49 грамма, 1, 55 грамма, 1, 51 грамма, 1, 60 грамма, 1, 53 грамма, 1, 57 грамма, 1, 58 грамма, 1, 53 грамма, 1, 52 грамма (а при первоначальном исследовании 1, 48 грамма, 1, 28 грамма, 1, 57 грамма, 1, 58 грамма, 1, 60 грамма, 1, 61 грамма, 1, 54 грамма, 1, 58 грамма, 1, 64 грамма, 2, 18 грамма, 1, 54 грамма, 1, 54 грамма, 2, 29 грамма, 1, 54 грамма, 1, 55 грамма, 1, 61 грамма, 2, 29 грамма, 1, 57 грамма, 1, 52 грамма, 1, 54 грамма, 2, 62 грамма, 1, 51 грамма, 1, 57 грамма, 1, 53 грамма, 1, 62 грамма, 1, 55 грамма, 1, 59 грамма, 1, 60 грамма, 1, 55 грамма, 1, 54 грамма), изъятые у Ф.И.О. содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, размеры вещества массой 49, 73 грамма и 2, 73 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, является крупным.

Допрошенный в судебном заседании Ф.И.О. свою вину в совершении преступлений признал частично, только в хранении наркотических средств, указал, что за пять месяцев до задержания он попробовал какие-то наркотические средства, ему понравились ощущения. Находясь в сети интернет, на сайте «<данные изъяты>» ему предложили работу, которая заключалась в получении наркотиков и раскладке их с оплатой. Его это заинтересовало, так как он решил забирать себе часть наркотического средства. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он связался с человеком в программе «<данные изъяты>», который представился Б., он его направил к человеку под именем «<данные изъяты>», который представился как К.. После собеседования и пробных раскладок свертков, он решил не заниматься этой деятельностью, и игнорировал переписку до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. К. ему отправил координаты большого свертка, который он забрал в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты> после чего проехал в <адрес>. Он не знал точно, что в них находилось, но взял из этого пакета (где было 30 свертков) пять свертков, но сделал 30 фотографий, как будто все 30 разложил. Приехав домой он отправил координаты и фотографии К., через некоторое время ему пришли за это денежные средства, сначала 13 000 рублей, потом 9 000 рублей. Он опять подумал чтобы перестать заниматься этой деятельностью, так как было страшно. Но ему снова прислали координаты следующей закладки, за которой он поехал ДД.ММ.ГГГГ, решив, что это последний раз. Он подобрал этот сверток, отправил ему (К.) фотографию, направился к себе домой, и, когда прошел 200 метров, его задержал сотрудник полиции по имени В., без грубой силы. Последний спросил о том, не поднял ли он «соль», на что он ответил утвердительно. После его досмотрели, изъяли наркотическое средство, он сообщил код-пароль от своего телефона, полицейские его посмотрели, полистали. Далее в присутствии понятых он был досмотрен, у него изъяли тридцать свертков с магнитиками, телефон карту. Общался с «<данные изъяты>», который представился К. он только по программе «<данные изъяты>», от него он узнавал места больших свертков, а он в свою очередь скидывал адреса маленьких. Он сам выбирал, где раскладывать закладки, при этом, точно не знал количество свертков. Телефон изъяли и упаковали, от него он сообщил графический код-пароль, также сообщил следователю код от программы «<данные изъяты>». Сначала он забирал сверток, раскладывал, фотографировал, а уже дома делал описание и отсылал. ДД.ММ.ГГГГ он раскладывал закладки в <адрес>, в <адрес> он места не фотографировал. Что это за наркотическое средство он не знал. Пять свертков, которые он оставил себе ДД.ММ.ГГГГ они лежали около дома, и когда его отпустили домой, он их выкинул в канализацию. Считает, что все его действия связаны только с хранением наркотического средства, несмотря на то, что он раскладывал закладки. Наркотическое средство обнаружено сотрудниками полиции в тех местах, куда он раскладывал, однако, предполагает, что обнаруженное там наркотическое средство не то, которое он разложил, поскольку упаковка отличается, так как обычно была изолента, в ней полимерный пакет, магнит, еще один полимерный пакет и наркотическое средство, а в обнаруженных свертках была бумажная обертка и красная изолента. ДД.ММ.ГГГГ он отправил 30 фотографий с местами закладок «<данные изъяты>» и за это получил денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» связался с ним около ДД.ММ.ГГГГ, указал координаты и он поехал в лес около <данные изъяты>, там подобрал сверток, прошел около 200 метров и его задержали. Эти свертки он хотел забрать себе. Он не знал, что было в этих свертках, которые он раскладывал и хотел разложить, что будет с ними происходить с этими свертками, сколько они стоят, но предполагал что это наркотические средства. Не знал о дозировке наркотического средства, кто их расфасовал. Не знает, что за денежные средства ему поступали и от кого, там были указаны разные имена.

Свидетель Свидетель №8 – участковый уполномоченный ОП № УМВД России по <адрес>, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он был задействован в соответствии с приказом в обходе обслуживаемой территории, рассмотрении сообщений о преступлениях и административных правонарушениях. Ф.И.О. был замечен его коллегой Свидетель№1, который увидел, что Ф.И.О. что-то поднял с земли в лесу, подумали, что закладку, в связи с чем, решили его остановить. К нему подошел Свидетель№1, представился, показал свое удостоверение, Ф.И.О. сопротивление не оказывал, при этом нервничал, далее ему был задан вопрос, имеется ли у него что-то при себе, Ф.И.О. ответил, что поднял закладку, после чего был задержан. Далее было доложено в дежурную часть, прибыла служебная машина, были приглашены понятые, после чего был произведен личный досмотр Ф.И.О., велась видеозапись. В ходе личного досмотра был обнаружен сотовый телефон, банковская карта, большой сверток в изоленте, при распаковке которого было обнаружено 50 маленьких свертков. В сверках находилось вещество светлого цвета, на каждом свертке был магнитик. При этом Ф.И.О. пояснил, что поднял большую закладку, для того чтобы раскидывать, он две недели как устроился закладчиком, списывался с человеком, который ему говорил, где тайник и в каком районе раскидывать. Далее Ф.И.О. был доставлен в отдел полиции. Кроме того он принимал участие в осмотре мест возможных закладок по 30 адресам, координаты которых были обнаружены в сотовом телефоне Ф.И.О., в 3 адресах были обнаружены свертки с веществом, при этом, составлялся протокол, были приглашены понятые.

Свидетель Свидетель №2 – участковый уполномоченный ОП № УМВД России по <адрес>, суду пояснил, что он совместно с Свидетель №8 и Х. получили поручение от следователя, к которому прилагался сотовый телефон Ф.И.О. в котором были указаны координаты 30 адресов с предполагаемыми местами закладок. В ходе осмотра были обнаружены свертки по 3 адресам в красной изоленте, при вскрытии свертков были обнаружены пакетики с порошкообразным веществом, при этом составлялся протокол, велась фотофиксация, были приглашены понятые.

Свидетель Свидетель №1 – участковый уполномоченный ОП № УМВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гражданской форме, он, Свидетель №2, Свидетель №8 работали с утра на территории «<данные изъяты>», после обеда у отеля «<данные изъяты>», в лесополосе. Заметили молодого человека, который зашел в лес, было видно, что он наклонился, что конкретно сделал, было непонятно, проследовали за ним, вел себя он странно, поскольку он был похож на разыскиваемое лицо, было принято решение подойти и остановить его. Остановив молодого человека, он предоставил удостоверение, спросил, что он делал, имеется ли у него при себе что-то запрещенное. На что молодой человек ответил, что у него при себе имеется наркотическое вещество «соль». Далее была вызвана оперативно-следственная группа, приглашены понятые, произведен личный досмотр, он производил видеосъёмку в процессе проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра было обнаружено: телефон, банковская карта, в сумке был обнаружен свернутый кулек, серого цвета, в котором находилось 30 маленьких свертков обвернутых в изоленту синего цвета, внутри находился белый полиэтилен с веществом. Ф.И.О. пояснил, что данное вещество он приобрел в Интернет-магазине для себя, при этом пояснил, что наркотические средства не употребляет. По окончанию следственного действия был составлен протокол, замечаний к протоколу ни от кого не поступало.

Свидетель Свидетель №7 допрошенный в судебном заседании показал, что принимал участие в личном досмотре гражданина Ф.И.О. при котором была сумка, в сумке был обнаружен сверток с множеством пакетиков с магнитами, веществом какой-то субстанции. Ф.И.О. пояснил, что это наркотическое вещество, для личного использования. После чего сотрудники полиции распаковали сверток, пересчитали мелкие пакетики, потом изъяли и упаковали, все присутствующие лица расписались, также у Ф.И.О. был изъят сотовый телефон, на котором Ф.И.О. показал код для разблокировки. В ходе личного досмотра велась видеозапись, составлялся протокол, замечаний к протоколу у него и второго понятого не было.

Свидетель Свидетель №4 допрошенный в судебном заседании показал, что принимал участие в личном досмотре гражданина Ф.И.О. который проводился в автомобиле, при этом велась видеосъемка. В ходе личного досмотра у Ф.И.О. было обнаружено и изъято в карманах- сотовый телефон, карта «<данные изъяты>», в сумке находился пакет, в котором находилось около 30 маленьких пакетиков, замотанных синей изолентой, при вскрытии которых было обнаружено веществом, серого или белого цвета. Ф.И.О. пояснил, что это «соль», для личного употребления. По окончанию следственного действия был составлен протокол, замечаний ни от кого не поступало. Ф.И.О. сопротивление не оказывал, отвечал на все поставленные вопросы, показал пароль для входа в мобильный телефон.

Свидетель Свидетель №6, допрошенная в судебном заседании показала, что принимала участие в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, вместе с ней принимала участие вторая понятая. Находясь во дворе, подойдя к арке, им было разъяснено, что ранее был задержан человек по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, у которого в телефоне были обнаружены фотографии с местами закладок, при этом фотографии им не показывали. Подойдя к месту, в бетонном заборе в щели, был обнаружен один сверток замотанный в бумагу, полиэтиленовый пакет в красной изоленте с веществом белого цвета, далее обнаруженное было запечатано в конверт, на конверте все присутствующие лица поставили подпись, был составлен протокол.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных ей на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, в ходе осмотра места происшествия они проследовали в арку к забору, где между 8 и 9 плитой, было обнаружено отверстие в котором находился сверток, замотанный в красную изоленту, в ней находился полимерный пакет с красной полосой и застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета (т.2 л.д. 245-246). Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в судебном заседании суду показал, что принимал участие в осмотре места происшествия в качестве понятого совместно с его знакомым Свидетель №3, с которым он следовал домой по <адрес>. Сотрудниками полиции был продемонстрирован сотовый телефон в котором была фотография, на которой изображена кирпичная кладка арки, с красной стрелочкой с указанием на место. Далее в кирпичной кладке арки был обнаружен сверток, обмотанный красной изолентой, в котором находился пакетик с белым веществом. Вещество было упаковано и опечатано, был составлен протокол, замечаний к протоколу не поступало. В ходе проведения осмотра велась фотофиксация.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ следуя по <адрес>, его остановили сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого. Сотрудники полиции сообщили, что ранее был задержан человек связанный с закладкой. С помощью сотового телефона сотрудники полиции обнаружили закладку, которая была замотана в красную изоленту, внутри находился один пакетик с затяжкой, с белым порошком, далее изъятое было упаковано в конверт и опечатано, все участвующие лица расписались, в ходе осмотра места происшествия составлялся протокол, замечаний к протоколу ни у кого не было.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что Ф.И.О. ей приходится родным сыном. О том, что сын причастен к незаконному обороту наркотических средств ей ничего неизвестно. Ф.И.О., она воспитывала сама, Ф.И.О. учился в <адрес>, после 10 класса стал учиться в <адрес>. Ф.И.О. может охарактеризовать как обычного ребенка, с положительной стороны. Однако незадолго до его задержания, его поведение стало меняться, стал то веселый, то грустный, глаза отчужденные. Сообщил, что он попробовал наркотические средства. В данное время он изменился, работает, не был замечен в употреблении наркотических средств. Относительно данного преступления Ф.И.О. пояснил ей, что купил большую партию наркотического средства для личного употребления через приложение «<данные изъяты>».

Свидетель Свидетель№10, допрошенная в судебном заседании суду показала, что Ф.И.О., ей приходиться двоюродным внуком. На момент задержания Ф.И.О., она проживала совместно с последним. До момента задержания Ф.И.О., его поведение стало меняться стали глаза другими, стало настроение меняться. От Ф.И.О. ей известно, что тот употреблял наркотические средства. После задержания, он стал совершено другим человеком, стал прежним ребенком, добрым и спокойным, его хвалят на работе, он переживает и раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждают также иные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан Ф.И.О. у <адрес> по направлению к остановке «<данные изъяты>», в ходе личного досмотра проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в служебном автомобиле припаркованном по вышеуказанному адресу, у Ф.И.О. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон, карта ПАО «<данные изъяты>», в сумке, находящейся при Ф.И.О. был обнаружен и изъят полимерный сверток, перемотанный скотчем темного цвета, в каждом свертке находился двойной полимерный пакет с синей полосой и застежкой на горловине, с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.7);

- протокол личного досмотра Ф.И.О., от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в салоне служебного автомобиля, припаркованного у <адрес>, в правом наружном кармане куртки надетой на Ф.И.О. был обнаружен и изъят мобильный телефон. В левом наружном кармане куртки надетой на Ф.И.О. была обнаружена и изъята карта ПАО «<данные изъяты>». В сумке, находящейся при Ф.И.О. был обнаружен и изъят полимерный сверток, перемотанный скотчем серого цвета, при вскрытии которого, было обнаружено 30 свертков в синей изоленте, с порошкообразным веществом и магнитами (т.1 л.д.9);

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым вещества изъятые в ходе осмотра места происшествия (у левой стены арки <адрес> в <адрес> по направлению со двора в сторону <адрес> в отверстии кирпичной кладки под камнем на высоте 1 метр), массой 0, 91 грамма, изъятые в ходе осмотра места происшествия в щели между 8 и 9 плитой забора (ограждения вдоль тропинки от <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>), массой 0, 92 грамма, изъятые в ходе осмотра места происшествия (за 2 деревянной вставкой после 26 плиты, бетонного ограждений вдоль тропинки со стороны <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>), массой 0, 90 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона; вещества массой 1,48 грамма, 1,28 грамма, 1,57 грамма, 1,58 грамма, 1,60 грамма, 1,61 грамма, 1,54 грамма, 1,58 грамма, 1,64 грамма, 2,18 грамма, 1,54 грамма, 1,54 грамма, 2,29 грамма, 1,54 грамма, 1,55 грамма, 1,61 грамма, 2,29 грамма, 1,57 грамма, 1,52 грамма, 1,54 грамма, 2,62 грамма, 1,51 грамма, 1,57 грамма, 1,53 грамма, 1,62 грамма, 1,55 грамма, 1,59 грамма, 1,60 грамма, 1,55 грамма, 1,54 грамма, изъятые у Ф.И.О. содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 (т.1 л.д.224-227, л.д. 231-234, л.д. 238-24, л.д. 69-72);

- протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный у левой стены арки <адрес> по направлению со двора в сторону <адрес>, где в отверстии кирпичной кладки под камнем на высоте около 1 метра от земли, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изолирующей лентой, и находящимся в нем полимерным пакетом с полосой красного цвета и застежкой на горловине, с порошкообразным веществом; осмотрен участок местности расположенный у бетонного ограждения с правой стороны вдоль тропинки от <адрес> в сторону <адрес>, где в щели между 8 и 9 плитами и за левой из двух деревянных вставок и 26 плитой бетонного ограждения, по указанному адресу были обнаружены и изъяты свертки, обмотанные красной изолирующей лентой, и находящимся в них полимерными пакетом с полосой красного цвета и застежкой на горловине, с порошкообразным веществом; осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 200 метров от <адрес> <адрес>, с участием Ф.И.О., где последний указал на основание дерева, где он ДД.ММ.ГГГГ из тайника-закладки забрал сверток с наркотическим средством (т.1 л.д. 115-119, л.д. 126-130, л.д. 134-139, т.2 л.д. 52-59);

- протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от <адрес> в <адрес>, где Ф.И.О. указал место где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем поднятия закладки наркотическое средство между гаражами без порядковых номеров (т. 3 л.д. 79-81);

- протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрено наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, после экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 66-69), которые признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 76-77), осмотрена выписка по счету №, по счету № из банка ПАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в размере 9000 рублей и 13 000 рублей, (т. 3 л.д. 38-39), которые признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 41), осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой №, сим-картой №, в котором, в приложении «<данные изъяты>», обнаружена переписка с аккаунтами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», с которыми переписывался Ф.И.О., посредством текстовых и голосовых сообщений, из содержания которой следует, что в первой половине ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О. и неустановленное лицо обсуждают вопросы раскладки за плату свертков на территории <адрес>, особенности поведения, одежды, пользования программами в смартфоне, фотографий мест «кладов», пользования при этом магнитами, а также вопросы пересылки фотографий с местами «кладов», описание мест кладов с привязкой к объектам на местности (т. 2 л.д. 101-161, 162-239), который признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 240), осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра Ф.И.О. проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты наркотические средства, мобильный телефон с фотографиями тайников-закладок (т. 3 л.д. 1-11) (т. 3 л.д. 12-13).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого Ф.И.О. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, доказанной в полном объеме. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ф.И.О. по предварительному сговору с неустановленным лицом, совместно и согласованно, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств - вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, в крупном размере, а именно объемом 2, 73 грамма и 49, 73 грамма, при этом, свои действия не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Виновность Ф.И.О. в совершении инкриминируемого деяния, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается результатами личного досмотра Ф.И.О., при котором обнаружено наркотическое средство в крупном размере, показаниями понятых и сотрудников полиции, протоколом осмотра мобильного телефона Ф.И.О. с его перепиской с неустановленными лицами и сведениями о тайниках закладках, протоколами осмотра мест происшествия – участков местности, где располагались «тайники-закладки», протоколом осмотра места происшествия с участием Ф.И.О., результатами судебных экспертиз, и другими доказательствами, исследованными судом, и сомнений у суда не вызывает.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

О направленности умысла подсудимого на последующую реализацию всего наркотического средства, то есть покушение на его сбыт, свидетельствуют факты хранения им, как при себе, так и в местах закладок крупной партии наркотического средства. При этом, наркотическое средство было расфасовано в отдельные полиэтиленовые свертки, в удобной для сбыта упаковке, что также подтверждает версию стороны обвинения о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства. Соответственно, судом отклоняются, как несостоятельные, доводы стороны защиты о том, что Ф.И.О. наркотическое средство хранил для личного употребления, а произведенные им действия имели своей целью получение наркотического средства в личных целях. Эта ссылка стороны защиты убедительной не представляется, по мнению суда, она связана с позицией защиты с целью смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку исследованные доказательства дают достаточные основания для вывода о том, что действия Ф.И.О. по получению наркотического средства и раскладке его в тайники, произведены им именно для сбыта наркотических средств. Утверждения о том, что часть наркотического средства после его раскладки, подсудимый оставил себе, ничем, кроме утверждений об этом Ф.И.О., не подтверждены, правового значения не имеют, так как это наркотическое средство обнаружено не было, оно в объем предъявленного Ф.И.О. обвинения, не входит, между тем, в первом случае им выполнены действия по раскладке наркотического средства в три тайника, в которых оно и было обнаружено при проведении осмотров мест происшествия, исходя из информации о тайниках, обнаруженной в его телефоне. Заявления Ф.И.О. при производстве его личного досмотра о хранении наркотического средства с целью личного употребления достаточным доказательством, опровергающим его умысел на сбыт наркотика, также, не является. Каких-либо достаточных и достоверных доказательств того, что Ф.И.О. являлся потребителем наркотического средства, суду не представлено, показания свидетелей Свидетель №9 и Свидетель№10 (матери и родственницы подсудимого), об изменениях в поведении подсудимого в период предшествующий его задержанию, такими признать нельзя. Фактов обращения за медицинской помощью в виду немедицинского употребления наркотиков подсудимым, не установлено, доказательств употребления наркотического средства, не представлено. При этом, Ф.И.О. легальных источников дохода он имел. Исходя из обстоятельств уголовного дела, после размещения наркотического средства в тайники, он получал от неустановленного лица денежные средства. Переписка, обнаруженная в его аккаунте в приложении «<данные изъяты>», также подтверждает, что указанная деятельность является оплачиваемой. Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие умысел подсудимого на сбыт наркотического средства, и версия о приобретении и хранении наркотического средства в личных целях, своего подтверждения не нашла.

Довод защиты о том, что получение второго свертка с наркотиком было неожиданностью для подсудимого и не входило в его планы, на выводы о его виновности не влияет. Ф.И.О., умышленно, выполняя свою роль в совершении преступления, забрал по полученным координатам новый сверток, и стал хранить его при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта, по предварительному сговору с неустановленным лицом. Каких-либо данных об отказе Ф.И.О. от преступления, по делу не установлено.

Довод стороны защиты о том, что обнаруженное в местах трех тайников наркотическое средство может принадлежать не Ф.И.О., в виду различия в упаковке, по мнению суда, несостоятелен. Так сторонами не оспаривается факт того, что Ф.И.О. в установленные по делу три тайника разместил свертки с наркотическим веществом, что подтверждается как показаниями подсудимого, результатами осмотра его телефона и мест закладок по координатам, обнаруженным в этом телефоне, показаниями сотрудников полиции. В результате осмотра данных тайников обнаружены три свертка с наркотическим средством, в упаковке, которая имеет некоторые отличия от упаковки наркотического средства, изъятого при подсудимом при задержании. Суд отмечает, что различия в упаковке (по цвету полоски на горловине, размещения полосы на пакетиках с застежкой на другом расстоянии от горловины, с применением бумаги, другой цвет изоляционной ленты), сами по себе обстоятельством исключающим принадлежность этих свертков Ф.И.О., не являются. Вместе с тем, свертки с наркотическим средством, обнаруженные, как при подсудимом, так и в местах закладок, имеют в целом схожую упаковку (полимерные пакетики и изоляционная лента), при этом, во всех свертках обнаружено аналогичное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, что подтверждает доводы обвинения о получении их из одного источника.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., по причине отсутствия в приложенной к протоколу фототаблице, подписей Ф.И.О. и его защитника, нет. Установленное в ходе осмотра телефона Ф.И.О. содержимое телефона в виде переписки в приложении «<данные изъяты>», имеющее отношение к делу, представлено в виде фототаблицы и отраженные в ней сведения согласуются с иными доказательствами, и сторонами не оспаривается. Неучастие в осмотре предметов понятых, нарушением порядка проведения осмотра данных вещественных доказательств, не является, поскольку положениями ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, определено, что вопрос участия понятых в осмотре (ст. 177 УПК РФ), отнесен к усмотрению следователя. При этом, применялись технические средства фиксации хода и результатов следственного действия – фотографирование.

Предоставление в распоряжение сотрудников полиции, исполнявших поручение следователя об осмотре предполагаемых мест тайников с наркотическим средством, самого мобильного телефона, нарушением уголовно-процессуального закона, признать нельзя, так как использование следователем (или лицом исполняющим его поручение) вещественных доказательств, для проведения поисковых мероприятий с целью получения новых доказательств, законом не запрещено. Отсутствие в отдельном поручении подробного описания мест закладок, подлежащих проверке, не указывают на осмотр мест, не имеющих отношения к делу, поскольку, сотрудниками полиции осмотрены именно те места тайников, которые были обнаружены в телефоне подсудимого, что также не отрицается самим подсудимым. Время, за которое были проведены осмотры мест происшествия, в ходе которых изъято наркотическое средства в тайниках, недостаточным для проведения такого следственного действия, признать нельзя. Отсутствие в обнаруженных свертках магнитов обстоятельством, исключающим возможность их помещения в тайники, подсудимым, не является. Отсутствие четко просматриваемых изображений свертков на фотографиях (приложениях к протоколам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.), на факт отсутствия обнаруженных свертков (при осмотре), не указывает, а связан с особенностями отображения на черно-белой фотографии темных участков, при том, что обнаружение и изъятие свертков с порошкообразным веществом, в каждом случае подтверждается, как содержанием протоколов, так и показаниями полицейского и понятых.

Суду также представлены достаточные доказательства, подтверждающие предварительный сговор на совершение данного преступления подсудимого и неустановленного лица, использующего в мобильном приложении «<данные изъяты>» имя «<данные изъяты>», он подтверждается приведенными выше доказательствами стороны обвинения, а именно, показаниями подсудимого в судебном заседании, результатами осмотра его телефона Подсудимый и указанное лицо действовали совместно и согласованно, реализуя общий умысел на сбыт наркотического средства.

Между тем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "<данные изъяты>"). Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "<данные изъяты>") выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств их приобретателю. Само по себе использование этих сетей, включая сеть "<данные изъяты>", для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, для передачи сведений об обустроенных местах тайников, а также для ведения переговоров с другими соучастниками, достоверно не свидетельствует о том, что передача наркотических средств их приобретателю будет произведена таким же бесконтактным способом. Соответственно, руководствуясь положениями ч. 3 ст.14 УПК РФ, указанный признак подлежит исключению из квалификации действий подсудимого.

По тем же основаниям, судом исключается из обвинения Ф.И.О. указание на 27 фактов размещения наркотического средства в места тайников (по фотографиям обнаруженным в телефоне), которые по результатам осмотра и расследования уголовного дела, обнаружено и изъято не было, и его принадлежность к наркотическим средствам и размер не установлены.

Показания подсудимого в части отсутствия у него умысла на сбыт изъятого по настоящему делу наркотического средства, а также о том, что он достоверно не знал о принадлежности изъятого по делу вещества к наркотическим средства, суд признает несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств стороны обвинения, согласно которых подсудимый, несмотря на его молодой возраст, с учетом уровня образования и интеллектуального развития, характерной для этого скрытности действий, уровня оплаты за эти действия, достоверно знал о принадлежности обнаруженного вещества к наркотическим средствам и действовал в данном случае с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на сбыт наркотических средств и желал совершить эти действия.

Оснований для признания каких-либо иных доказательств недопустимыми, в том числе протоколов личного досмотра, осмотра вещественных доказательств, осмотра мест происшествия, суд не усматривает. Суд отмечает, что все обнаруженное по настоящему уголовному делу вещество было надлежащим образом изъято и упаковано в присутствии понятых и других лиц, и поступило на судебную экспертизу без нарушения целостности упаковки, о чем свидетельствуют показания понятых, сотрудников полиции, а также результаты судебных экспертиз.

Таким образом, совокупность перечисленных доказательств, представленных стороной обвинения, дает достаточные основания для вывода о виновности Ф.И.О. в инкриминируемом деянии, при обстоятельствах установленных судом.

Содеянное подсудимым подлежит квалификации как единое покушение на преступление, поскольку все действия, направленные на реализацию изъятого по делу наркотического средства, совершены подсудимым в рамках единого преступного сговора с один и тем же неустановленным лицом, аналогичного наркотического средства, в короткий промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГг. При этом, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих получение новой партии наркотика именно после раскладки наркотика в три тайника, оснований считать, что у него возник новый преступный умысел на сбыт наркотического средства массой 49, 73 грамма, нет.

Оснований для квалификации действий Ф.И.О. как оконченное преступление, не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо данных о передаче покупателям информации о местах нахождения тайников, после того как в них было размещено наркотическое средство.

С учетом изложенного, действия Ф.И.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также роль и действия подсудимого, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Ф.И.О. характеризуется положительно, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких родственников, его молодой возраст, факт того, что он впервые привлекается уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, обстоятельства его совершения, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, без применения дополнительных видов наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется также положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, используемые как средства совершения преступления, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ф.И.О. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО-1 <адрес>. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Ф.И.О. в срок наказания по настоящему приговору, срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (т.2 л.д.78) - оставить для хранения при уголовном деле №, выделенном из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство Ф.И.О.;

- выписку по счету (т. 3 л.д. 42-43), выписку по карте на имя Ф.И.О. - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон "<данные изъяты> с двумя сим-картами изъятый у Ф.И.О. и хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № т.2 л.д.241) – уничтожить;

<данные изъяты> диск с видеозаписью личного досмотра Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 12-13) - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья