Дело № 1-28/2018 (1-570/2017;), первая инстанция

Дело №1-570/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 29 января 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского АО г. Омска Медведева А.Д.,

подсудимого [СКРЫТО] А.П.,

защитника – адвоката Бухарева С.В.,

потерпевшего Л.Е.,

при секретаре Хандогиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] А. П., <данные изъяты>, осужденного:

08.11.2017 года приговором Первомайского районного суда г. Омска по четырем преступлениям по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 340 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

11.01.2018 г. приговором Центрального районного суда г. Тюмени по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый [СКРЫТО] А.П. совершил преступления в г. Омске, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05 часов до 06 часов <дата> [СКРЫТО] А.П., находясь на ООТ «<данные изъяты>» по <адрес> под предлогом демонстрации Р.О. боевого приема борьбы, обхватил его за шею двумя руками, осознавая, что Р.О. находится в состоянии алкогольного опьянения и не догадывается о его преступных намерениях, руками расстегнул застежку золотой цепи висевшей на шее Р.О. После того, как цепь спала с шеи потерпевшего, [СКРЫТО] А.П. тайно похитил золотую цепь, стоимостью 45 000 рублей, с находившимся на ней золотым крестом, стоимостью 19 500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления [СКРЫТО] А.П. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р.О. материальный ущерб на общую сумму 64 500 рублей.

Кроме того, в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 00 минут <дата> [СКРЫТО] А.П., находясь у входа в кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, под предлогом демонстрации Л.А. боевого приема борьбы, обхватил его за шею двумя руками, осознавая, что Л.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и не догадывается о его истинных преступных намерениях, руками расстегнул застежку золотой цепи висевшей на шее Л.А. После того, как цепь спала с шеи потерпевшего, [СКРЫТО] А.П., тайно похитил золотую цепь стоимостью 60 000 рублей, с находившимся на ней золотым крестом, стоимостью 14 400 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления [СКРЫТО] А.П. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л.А. материальный ущерб на общую сумму 74 400 рублей.

В период времени с 02 часов 20 минут до 04 часов 30 минут <дата> [СКРЫТО] А.П., находясь возле входа в кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, под предлогом демонстрации К.Н. боевого приема борьбы, обхватил его за шею двумя руками, осознавая, что К.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и не догадывается о его преступных намерениях, руками расстегнул застежку золотой цепи висевшей на шее К.Н. После того, как цепь спала с шеи потерпевшего, [СКРЫТО] А.П. тайно похитил золотую цепь, стоимостью 57 996 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления [СКРЫТО] А.П. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Н. материальный ущерб на общую сумму 57 996 рублей.

В период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 30 минут <дата> [СКРЫТО] А.П., находясь около <адрес> под предлогом демонстрации Л.Е. боевого приема борьбы, обхватил его за шею двумя руками, осознавая, что Л.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения и не догадывается о его преступных намерениях, руками расстегнул застежку золотой цепи висевшей на шее Л.Е. После того, как цепь спала с шеи потерпевшего, [СКРЫТО] А.П. тайно похитил золотую цепь, стоимостью 47 500 рублей, с находившимся на ней золотым крестом, стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления [СКРЫТО] А.П. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л.Е. материальный ущерб на общую сумму 57 500 рублей.

Наказание за деяние, поставленное [СКРЫТО] А.П. в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] А.П. заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство [СКРЫТО] А.П. заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и [СКРЫТО] А.П. подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие (т.2 л.д. 207-210) не возражали против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает необходимым из объема обвинения исключить по каждому преступлению, с учетом позиции государственного обвинителя, с которой суд связан на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.С учетом изложенного суд переквалифицирует действия [СКРЫТО] А.П. по каждому преступлению с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] А.П. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений судим не был, характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление [СКРЫТО] А.П. и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, полное добровольное возмещение материального ущерба всем потерпевшим, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что в данном рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем ходатайствовали потерпевшие и сторона защиты, суд не усматривает в связи с нижеследующим.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При этом прекращение уголовного дела по указанному выше основанию является правом, а не обязанностью суда.

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, их количества, данных о личности подсудимого, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.П. в связи с примирением сторон в рассматриваемом случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества, а так же не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

По тем же основаниям суд не находит оснований для освобождения [СКРЫТО] А.П. от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд полагает справедливым по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.П. в порядке Главы 40 УПК РФ постановить обвинительный приговор.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] А. П. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшего Р.О.) в виде обязательных работ на срок 220 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшего Л.А.) в виде обязательных работ на срок 230 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшего К.Н.) в виде обязательных работ на срок 180 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшего Л.Е.) в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить [СКРЫТО] А.П. наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 08.11.2017 г., окончательно определить [СКРЫТО] А.П. наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 11.01.2018 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.П., избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер наблюдения – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 09.02.2018 года.