Дело № 2а-536/2019 ~ М-191/2019, первая инстанция

2а-536/2019

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре Шкутовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к [СКРЫТО] Надежде Владимировне о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, пени, в общей сумме 220 448,54 руб., в том числе:

- задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в сумме 158 077,44 руб.,

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период с 03.11.2014-01.10.2015 в сумме 60 663,59 руб.

- пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за период с 03.11.2014-01.10.2015 в сумме 1 747,51 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик [СКРЫТО] Н.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. Представила возражения на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока, просила признать задолженность по налогам, пени безнадежной на основании Федерального Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена в статье 57 Конституции РФ, статьях 3 и 23 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Н.В. в 2014 году являлась собственником следующих объектов налогообложения:

- квартира, площадью 66,80 кв.м., по адресу: <адрес>, доля в праве ?.

- квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №.

- нежилое здание – гостиница, площадью 116,80 кв.м., адресу: <адрес>, кадастровый №.

- нежилое здание – столовая, площадью 140,50 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- нежилое здание – администрация, площадью 526,30 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- нежилое здание – проходная, площадью 3,90 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- хозблок, площадью 203,50 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- нежилое здание – проходная, площадью 3,90 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- хозяйственная постройка, площадью 38,20 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- хозяйственная постройка, площадью 194,70 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- хозяйственная постройка, площадью 282,40 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- хозяйственная постройка, площадью 924,80 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- жилой дом, Литера К, к, к1, площадью 66,50 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- жилой дом, площадью 93,90 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- жилой дом, площадью 252,20 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- жилой дом, площадью 208,90 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- жилой дом, площадью 750,80 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- жилой дом, площадью 1242 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- хозяйственный блок, площадью 401 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>.

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты административным ответчиком не оспаривалось.

В силу требований ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 15.04.2015 на уплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 58 954,00 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 328 764,00 руб. со сроком исполнения не позднее 01.10.2015.

На основании ст. ст. 52, 69 НК РФ в случае направления налогового уведомления, требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

[СКРЫТО] Н.В. в установленный законодательством срок налоги не оплатила, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 69,70,75 НК РФ за неуплату налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на 13.10.2015 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 197 718,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 60 699,66 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 1 752,81 руб., со сроком исполнения до 09.12.2015 (л.д.18).

Плательщику предложено погасить задолженность. Требование оставлено без исполнения.

Статья 48 НК РФ предусматривает возможность обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в случае неисполнения им в установленный срок обязанности по такой уплате.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Срок уплаты налога за 2014 год установлен не позднее 01.10.2015.

Требование об уплате недоимки, пени направлено в адрес [СКРЫТО] Н.В. 13.10.2015, то есть в установленный срок. Срок исполнения установлен до 09.12.2015.

08.06.2016, то есть также в установленный срок, налоговая инспекция посредством почтовой связи обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.

30.06.2016 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Н.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 197 718,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 60 663,59 руб., пени по земельному налогу в размере 1 747,51 руб., государственной пошлины в размере 2 901,00 руб.

27.07.2016 [СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав, что возражает против выдачи судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 29.07.2016 судебный приказ в отношении [СКРЫТО] Н.В. отменен.

31.08.2018 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением, в котором указала, что судебный приказ в адрес инспекции не поступал.

05.09.2018 в ответ на заявление мировой судья сообщил, что 29.07.2016 судебный приказ отменен, копия определения об отмене приказа направлена в адрес инспекции простым письмом 15.08.2016.

22.01.2019 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю в Октябрьский районный суд г. Омска поступило административное исковое заявление (направлено почтой 15.01.2019, согласно штампу «Почта России»).

При подаче искового заявления административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, указав, что определение об отмене судебного приказа поступило в адрес инспекции лишь 20.09.2018.

В силу части 1 статьи 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пункт 3 статьи 48 НК РФ устанавливает, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно пп. "а" п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении (редакция по состоянию на 2016 год).

Как следует из имеющегося в материалах приказного производства ответа на запрос налоговой инспекции, копия определения мирового судьи от 29.07.2016 об отмене судебного приказа была направлена в налоговую инспекцию 15.08.2016 простой почтовой корреспонденцией.

Данное обстоятельство не позволяет отследить вручение налоговой инспекции определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, частью 1 статьи 123.5 КАС РФ установлено, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу части 3 статьи 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Выдача судебного приказа взыскателю осуществляется в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения (часть 1 статьи 123.8 КАС РФ).

К уважительным причинам, которые следует принимать во внимание суду при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока, относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд с иском о взыскании недоимки и пени.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, налоговый орган должен был в установленный срок (спустя 28 дней плюс некоторый срок на прохождение почтовой корреспонденции) после получения мировым судьёй заявления о вынесении судебного приказа) обратиться к мировому судье с претензией относительно неполученного судебного приказа, просить предоставить сведения о его отмене либо выслать в адрес инспекции судебный приказ. Подтверждения такого обращения к мировому судье налоговым органом судье районного суда не представлено. Также не указано наличие обстоятельств, препятствовавших такому обращению.

Истечение установленного срока для выдачи судебного приказа очевидно свидетельствовало либо о наличии препятствий к его выдаче, либо об отмене судебного приказа, что влекло необходимость обращения налоговой инспекции в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки в шестимесячный срок.

С заявлением о направлении судебного приказа в адрес инспекции последняя обратилась к мировому судье спустя более 26 месяцев после подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением.

Согласно положениям части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю о взыскании с [СКРЫТО] Надежды Владимировны задолженности по налогам, пени, в общей сумме 220 448,54 руб., в том числе:

- задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в сумме 158 077,44 руб.,

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период с 03.11.2014-01.10.2015 в сумме 60 663,59 руб.

- пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за период с 03.11.2014-01.10.2015 в сумме 1 747,51 руб.,

оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2019 года.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 06.05.2019.

Апелляционным определением Омского областного суда от 06.05.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.