Дело № 2а-531/2019 ~ М-195/2019, первая инстанция

2а-531/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре Субханкуловой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Марковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] Дмитрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного [СКРЫТО] Д.Н. административного надзора сроком на восемь лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

Участие представителя административного истца в судебном заседании не признано судом обязательным.

Административный ответчик [СКРЫТО] Д.Н., который на дату рассмотрения дела переведен в ФК ЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области, в судебном заседании возражал относительно срока административного надзора, относительно видов административных ограничений.

В своем заключении по делу старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Маркова В.В. полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку административный ответчик является гражданином Республики Молдова, при этом в материалы дела не представлены доказательства того, что административный истец проживает (пребывает) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Д.Н. в настоящее время отбывает наказание, в том числе, по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.06.2015 за совершение преступления по части 2 статьи 228 УК РФ. В данном приговоре указано на совершение преступления в условиях опасного рецидива. Наказание по данному приговору присоединено к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 19.01.2016, окончательно к отбыванию назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 06.10.2016 изменен приговор мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 19.01.2016 в связи с декриминализацией некоторых совершенных [СКРЫТО] Д.Н. преступлений. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание [СКРЫТО] Д.Н. назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 24.06.2015, 31.07.2015, 21.08.2015 и 19.01.2016 – в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев.

Конец срока отбывания наказания 23.02.2019.

Постановлением врио начальника ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области от 26.11.2018 [СКРЫТО] Д.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На дату совершения – 08.04.2015 – срок погашения судимости за совершение преступления по части 2 статьи 228 УК РФ составляет 8 лет. Соответственно, срок административного надзора не может превышать 8 лет.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 указанного Федерального закона.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный [СКРЫТО] Д.Н. характеризуется не удовлетворительно.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Согласно распоряжению №-рн от 13 декабря 2018 года Министерства юстиции Российской Федерации пребывание (проживание) в Российской Федерации [СКРЫТО] Дмитрия Николаевича, являющегося гражданином Республики Молдова, признано нежелательным.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25 мая 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Сведения о том, что административный ответчик имеет законные основания для пребывания (проживания) после освобождения из исправительного учреждения на территории Российской Федерации, в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у [СКРЫТО] Д.Н. являющегося иностранным гражданином, отсутствуют законные основания для пребывания на территории Российской Федерации, следовательно, отсутствуют основания для установления в отношении него административного надзора.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] Дмитрия Николаевича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 12.02.2019.