Дело № 2а-425/2019 ~ М-109/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 15.01.2019
Дата решения 23.01.2019
Категория дела
Судья Глазкова Татьяна Геннадьевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 05e4b9bb-ac9f-33db-8a54-da4cc3f8aba2
Стороны по делу
Истец
********* *** **-9 ***** ****** ** ****** *******
Ответчик
****** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

2а-425/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Марковой В.В., при секретаре Субханкуловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] Романа Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении [СКРЫТО] Р.В. административного надзора сроком 8 лет, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании не участвовал. Направил суду заявление о рассмотрении административного дела без участия административного ответчика. Против установления административного надзора и административных ограничений возражений не представил.

Суд определил возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора ОАО г. Омска Маркова В.В. в судебном заседании поддержала требование об установлении административного надзора сроком 8 лет с предложенным административным истцом объемом ограничений.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Р.В. осужден 11.03.2015 приговором Центрального районного суда г. Омска за совершение преступления по п. «Г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указано на совершение тяжкого преступления, наличие опасного рецидива преступлений, а также совершение преступления в ночное время суток.

Освобожден от отбывания наказания 29.12.2017 по отбытии срока.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 17.08.2017 в отношении [СКРЫТО] Р.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, но не позднее окончания срока погашения судимости по приговору Центрального районного суда г. Омска от 11.03.2015, и за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 часов.

Находясь под административным надзором, [СКРЫТО] Р.В. был осужден:

25.05.2018 Центральным районным судом г. Омска по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден 24.07.2018 по отбытии срока;

31.10.2018 Центральным районным судом г. Омска по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (отбывает в настоящее время).

После освобождения [СКРЫТО] Р.В. намерен выехать к месту жительства по адресу: <адрес>.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В отношении [СКРЫТО] Р.В. надзорообразующими являются все три указанных приговора. Однако более длительным срок административного надзора будет по приговору Центрального районного суда г. Омска от 11.03.2015, следовательно, по данному основанию будет установлен административный надзор.

При обычных условиях данная судимость погасится 29.12.2025.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 Федерального закона об административном надзоре.

Из представленной ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области характеристики на административного ответчика следует, что за время нахождения в исправительных учреждениях [СКРЫТО] Р.М. зарекомендовал себя удовлетворительно. За время последнего отбывания наказания имеет 1 дисциплинарное взыскание, которое не снято, поощрений не имеет. К воспитательным мероприятиям относится положительно, делает положительные выводы. Не отказывается от участия в психопрофилактических и психокоррекционных мероприятиях. Поведение удовлетворительное. Наказание отбывает в обычных условиях. На профилактических учетах не состоит. К выполнению работ без оплаты труда относится добросовестно. Конфликтных ситуаций и ссор не допускает. Поддерживает переписку с матерью.

С учетом требований статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, личности осужденного, ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, с целью предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить поданный иск в полном объеме, установить в отношении [СКРЫТО] Р.В. административный надзор сроком на 8 лет, но не позднее срока погашения судимости, с заявленным истцом объемом административных ограничений.

Суд разъясняет ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония УФСИН России по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] Романа Валентиновича удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении [СКРЫТО] Романа Валентиновича административный надзор на срок 8 лет, но не позднее окончания срока погашения судимости (29.12.2025) по приговору Центрального районного суда г. Омска от 11.03.2015, и за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки [СКРЫТО] Романа Валентиновича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 05.02.2019.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) на 15.01.2019:
Дело № 2-455/2019 ~ М-106/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пирогова Марина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-451/2019 ~ М-98/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селиверстова Юлия Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-452/2019 ~ М-101/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глазкова Татьяна Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-443/2019 ~ М-107/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глазкова Татьяна Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-456/2019 ~ М-99/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селиверстова Юлия Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-441/2019 ~ М-102/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко Елена Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-454/2019 ~ М-105/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пирогова Марина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-432/2019 ~ М-108/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попова Татьяна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-442/2019 ~ М-112/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гречкань Наталья Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-40/2019, апелляция
  • Дата решения: 15.01.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Глазкова Татьяна Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-42/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.01.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Глазкова Татьяна Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-41/2019, апелляция
  • Дата решения: 28.01.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Глазкова Татьяна Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/8-8/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Матыцин Александр Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-103/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глазкова Татьяна Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/9-6/2019, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Матыцин Александр Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/9-5/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Матыцин Александр Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13а-227/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ведерникова Наталья Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-98/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко Елена Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-97/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко Елена Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-96/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Неделько Олег Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-88/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко Елена Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-95/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попова Татьяна Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ