Дело № 2а-2564/2021 ~ М-2261/2021, первая инстанция

Дело № 2а-2564/2021

55RS0004-01-2021-003205-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 24 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лавровой Т.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области Ахаев А.З. обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] А.В. сроком на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании также не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом административных ограничений, за исключением требования об установлении административного ограничения в виде запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и частей 7, 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.В. осужден приговором Калачинского городского суда Омской области от 23.03.2021 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из указанного приговора следует, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска в отношении [СКРЫТО] А.В. установлен административный надзор на срок 6 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов. Решением Калачинского городского суда Омской области от 04.05.2016 [СКРЫТО] А.В. дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Начало срока отбывания наказания – 09.03.2021, конец срока – 08.07.2021.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что [СКРЫТО] А.В. за время нахождения в СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по Омской области и в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской режим содержания не нарушал, дисциплинарные взыскания не налагались, поощрения не объявлялись, на профилактическом учете не состоит, характеризуется посредственно.

После освобождения из мест лишения свободы административный ответчик намерен проживать по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 173.1 УИК РФ осужденный подпадает под действие пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ.

В соответствии со статьей 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 указанного Федерального закона.

На основании изложенного суд считает необходимым установить в отношении [СКРЫТО] А.В. административный надзор сроком на три года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Калачинского городского суда Омской области от 23.03.2021, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Количество установленных судом явок в органы внутренних дел для регистрации обусловлено характером совершенного административным ответчиком преступления, конкретными данными о его личности.

Устанавливая административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, суд исходит из обстоятельств совершения в период административного надзора преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (в состоянии алкогольного опьянения).

Основанием для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов являются обстоятельства совершения преступления по приговору Калачинского городского суда Омской области от 23.03.2021 - в ночное время, факт установления данного вида административного ограничения в рамках ранее имевшегося в отношении административного ответчика административного надзора, прекращенного в связи с совершением нового преступления, а также учитывается нарушение административным ответчиком данного вида административного ограничения в период нахождения под административным надзором.

Требование об установлении в отношении [СКРЫТО] А.В. административного ограничения в виде запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

Наличие в статье 4 Закона № 64-ФЗ правила о возможности установления административного ограничения в отношении поднадзорного лица в виде запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания) без разрешения органа внутренних дел не означает, что соответствующие меры могут быть избраны судом произвольно.

Предусмотренных п.2 и п.3 ч.2 ст.4 Закона № 64-ФЗ обстоятельств, при которых установление административного ограничения в виде запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания) без разрешения органа внутренних дел является обязательным, судом не установлено.

Согласно материалам дела, характер совершенного [СКРЫТО] А.В. преступления не связан с посягательством на половую свободу и половую неприкосновенность несовершеннолетней личности.

Административный ответчик имеет постоянное место жительство в г. Калачинске Омской области, где проживал до осуждения приговором суда, и после освобождения из мест лишения свободы намерен убыть в г. Калачинск Омской области на постоянное место жительства.

Ранее установленный административный надзор также исполнялся по месту жительства [СКРЫТО] А.В. в г. Калачинске Омской области, фактов выезда последнего за пределы указанного муниципального района в период нахождения под административным надзором в материалах дела не содержится.

Судимость по приговору, в связи с которым ранее устанавливался в отношении [СКРЫТО] А.В. административный надзор с административным ограничением в виде запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, на дату рассмотрения настоящего административного дела погашена.

Таким образом, бесспорных и достаточных доказательств соразмерности и необходимости избрания названного административного ограничения в настоящее время не усматривается.

Одновременно суд разъясняет административному ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Калачинского городского суда Омской области от 23.03.2021, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации;

- запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков,

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В остальной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.