Дело № 2а-1529/2019 ~ М-1270/2019, первая инстанция

Дело № 2а-1529/2019

УИД 55RS0004-01-2019-001653-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 06 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Редорович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области Сапрыкиной Ольге Витальевне, старшему судебному приставу ОСП по ОАО г.Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование требований указано, что 26.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области Сапрыкиной О.В. в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 24857/18/55003-ИП от 09.03.2018, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-18116/2016 от 11.11.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе в г.Омске Омской области о взыскании задолженности в размере 13242,39 рублей с должника Дергачева А.Б. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Указанная информация получена административным истцом 09.04.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства № 24857/18/55003-ИП от 09.03.2018 и исполнительный документ № 2-18116/2016 от 11.11.2016 в отношении должника Дергачева А.Б. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа исполнителю. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области Сарыкиной О.В., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 24857/18/55003-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-18116/2016 от 11.11.2016 взыскателю после его вынесения, незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, извещен судом надлежаще.

В судебное заседание административные ответчики СПИ ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по г.Омску Сапрыкина О.В., старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо Дергачев А.Б. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства усматривается следующее.

09.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области Сапрыкиной О.В. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-18116/2016 от 11.11.2016, возбуждено исполнительное производство № 24857/18/55003-ИП о взыскании с Дергачева А.Б. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 13242,39 рублей (л.д. 10).

С целью проверки имущественного положения должника в момент возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сформированы в системе ЛИС и направлены посредством электронного документооборота запросы в ГИБДД, Банки, УФМС, ИФНС, ПФ, УМВД. Согласно представленным ответам сведений не имеется.

26.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области Сапрыкиной О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 24857/18/55003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому копия данного постановления об окончании исполнительно производства и исполнительный документ судебный приказ № 2-18116/2016 от 11.11.2016 направлены ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по адресу: 603087, г.Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 10, корп. 3, помещение 2 (л.д. 14).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

22.04.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области Пославской П.А. отменено постановление об окончании исполнительного производства № 24857/18/55003-ИП от 26.09.2018. Исполнительное производство № 24857/18/55003-ИП возобновлено, присвоен новый №80004/19/55003-ИП (л.д. 15).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, с целью выявления имущества и денежных средств должника, на которые возможно обратить взыскание, повторно направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, а также в кредитные организации г.Омска, пенсионные и налоговые органы.

Сведений о наличии имущества и трудоустройстве не имеется.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд принимает во внимание, что административным истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии имущества, либо денежных средств, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области Сапрыкиной Ольге Витальевне, старшему судебному приставу ОСП по ОАО г.Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 года.

Решение вступило в законную силу 14.06.2019 года.