Дело № 2-696/2019 ~ М-370/2019, первая инстанция

Дело № 2-696/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 апреля 2019 года дело по иску [СКРЫТО] Зои Владимировны к ТУ Росимущества в Омской области, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, [СКРЫТО] Елене Степановне, [СКРЫТО] Наталье Анатольевне, [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] З.В. обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском к ответчикам, ссылаясь в его тексте и в судебном заседании на то, что она является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: г. Омск, ... на основании решения Октябрьского районного суда г. Омска от 12.05.2016. Первоначальным собственником земельного участка был Тараканчиков А.П. на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ему Морозовским сельским поселением 26.11.1992. Она, как и предыдущий собственник, несет бремя содержания данного участка. В 2018 году она обратилась к кадастровому инженеру Астаховой А.В. для проведения кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ земельного участка, в результате которых выяснилось, что на всю площадь её участка имеется наложение земельного участка с кадастровым номером ..., собственником которого является РФ в лице ТУ Росимущества в Омской области и который предоставлен в постоянное бессрочное пользование ФКУ "ИК-12 УФСИН России по Омской области». При установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... уведомление собственника её земельного участка о том, что его площадь в полном объеме будет юридически включена в состав указанного земельного участка, отсутствовало. В настоящее время факт такого наложения земельных участок нарушает её права собственника, поскольку препятствует реализации её прав в отношении принадлежащего ей земельного участка. Ответчики никогда не владели её участком и не предъявляли соответствующих претензий к её владению данным участком, не несли бремени его содержания, данный участок с 1960х годов входит в состав СНТ «Осташково». В совокупности сложившаяся ситуация свидетельствует о наличии реестровой ошибки. С учетом данных обстоятельств просила установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Омская область, Октябрьский административный округ, мкр Осташково, по характерным точкам, установленным при проведении кадастровым инженером Астаховой А.В. кадастровых работ, - н1-н2-н3-н4-н5-н6 со следующими координатами:

Представитель истца Кисина Е.И., допущенная к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства истца, поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области Бухтиярова Е.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что ФКУ ИК-12 является ненадлежащим ответчиком по делу, несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером ... (в который входит земельный участок с кадастровым номером ...) в спорной части действительно предоставлен в бессрочное пользование ФКУ ИК-12, причем ранее, чем первоначальному собственнику земельного участка с кадастровым номером .... В то же время, подтвердила, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ... ответчик каких-либо действий по владению, использованию, несению бремени содержания не осуществлял, доказательств обратного у ответчика не имеется. При предоставлении ответчику со стороны РФ в постоянное бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером ... уточнение его границ на местности ответчиком не производилось, документы по соответствующему уточнению со стороны собственника данного земельного участка им не предоставлялись. Доказательств извещения собственника спорного участка об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ... у ответчика не имеется. Также пояснила, что участок, принадлежащий истцу участок фактически колонией не использовался по назначению для производственных целей, указанный участок не заходит на территорию колонии, где отбывают наказание осужденные и расположены административные здания учреждения. Не оспаривает, что участок по периметру огорожен, используется истцом для целей садоводства.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Омской области в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, направил в суд возражения на иск по основания, аналогичным возражениям представителя ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером ... является условным и входит в состав единого землепользования ..., который выделен из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для нужд исправительной колонии. В указанной связи полагал, что только с согласия исправительной колонии могли быть выделены земельные участки для ведения садоводства и дачного хозяйства, а также под строительство индивидуальных жилых домов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТСН «Осташково» Панченко А.А., действующая на основании выписки из протокола общего собрания, в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что спорный участок с кадастровым номером ..., собственником которого в настоящее время является истец, изначально с 1960х годов входил в землеотвод СНТ, при этом его первоначальным собственником Тараканчиковым А.П. он был огорожен, на его территории были возведены садовый дом и хозяйственные постройки, которые эксплуатируются по настоящее время. Исключительно собственники данного земельного участка в соответствующие периоды осуществляли бремя содержания данного участка, в том числе путем поддержания его в актуальном состоянии, его обустройства, несения обязательных расходов. Ответчики никогда не осуществляли владения и пользования данным участком, не заявляли каких-либо прав на него, не участвовали в несении бремени его содержания и благоустройстве.

Ответчик [СКРЫТО] Е.В. в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] З.В. признал, подтвердив изложенные истцом обстоятельства.

Ответчики [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] Н.А. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени уведомлены надлежаще, представили заявления, в которых также признали исковые требования [СКРЫТО] З.В., просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (на дату возникновения спорных отношений) садоводческое товарищество вправе самостоятельно распределять земельные участки из земель СНТ.

Основания возникновения права собственности на имущество, в том числе земельный участок предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью второй которой предусмотрено возникновение права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании части 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Из материалов дела видно, что первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Омская область, Октябрьский административный округ, мкр. Осташково, площадью 1000 кв.м. (далее – спорный земельный участок) на основании свидетельства на право собственности на землю № ..., выданного 26.11.1992 главой администрации Морозовского сельского совета на основании решения Морозовского сельского совета от 17.07.1992 № 25 Тараканчиков А.П. (л.д. 23), супруга которого (Тараканчикова А.И.), являвшаяся его наследницей, впоследствии 03.05.2000 продала данный участок [СКРЫТО] З.В.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районное суда г. Омска от 12.05.2016 по гражданскому делу № 2-2034/2016 за [СКРЫТО] З.В. признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., местоположение (адрес): Омская область, Октябрьский административный округ, ... (л.д.20-22).

По данным ЕГРН, спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Частью 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ... является условным и входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 576066 +/- 266 кв.м, находящегося в собственности Российской Федерации (л.д. 34-42).

Земельный участок с кадастровым номером ... относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственной деятельности, размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Местоположение данного земельного участка установлено в 450 м северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский АО, ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2009, земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании постановления главы администрации Омского района «О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям» от 21.02.1992 № 50-п и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.02.1992.

Как следует из постановления главы администрации Омского района «О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям» от 21.02.1992 года № 50-п, приложения № 3 к нему, Управлению исполнения наказания УВД Омской области для производственной деятельности выделены земли совхоза «Красное знамя» площадью 121 гектар.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей от 26.02.1992 года, Управлению исполнения наказания УВД Омской области администрацией Омского района предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 121 гектар земель, указанных в чертеже, для производственной деятельности.

Приказом ГУ Управления исполнения наказаний МЮ РФ по Омской области от 28.04.1999 года № 194 указанные земли общей площадью 121 Га распределены между ИК-12 – 98,8 гектаров и ИК-13 – 22,2 гектаров.

На основании распоряжения ТУ Росимущества по Омской области от 20.06.2008 № 518-р переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером ..., а именно прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления исполнения наказания управления внутренних дел Омской области на земельный участок общей площадью 121 га для производственной деятельности. Земельный участок площадью 576 466 кв. метров кадастровый номер ... предоставлен ФГУ ИК-12 УФСИН России по Омской области в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ... был образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:150605:0041 площадью 121 га. В государственном кадастре недвижимости данный земельный участок учтен 06.02.2008.

Согласно выписке из ЕГРН, с 04.09.2008 по настоящее время за ФКУ ИК-12 УФСИН по Омской области уполномоченным органом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером ... (л.д. 60-62).

С учетом данных обстоятельств, в том числе факта государственной регистрации права собственности на вышеуказанный участок за Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования – за ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, суд приходит к выводу о том, что данные лица являются надлежащими ответчиками по делу, в связи с чем возражения представителя ответчика в данной части подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, а также правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Материалами дела и пояснениями участников судебного разбирательства подтверждено, что владение, пользование и несение бремени содержания спорного земельного участка, ныне принадлежащего истцу, за весь период существования данного участка осуществлялось исключительно его собственниками в соответствующие периоды времени (Тараканчиковым А.П., Тараканчиковой А.И., истцом). Ответчики фактическое владение, пользование и несение бремени содержания спорного земельного участка никогда не осуществляли, о наличии прав на данный земельный участок когда-либо не предъявляли. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

До 2018 года уточнение границ спорного земельного участка не осуществлялось. В 2018 году истец обратился к кадастровому инженеру Астаховой А.В. для уточнения границ спорного земельного участка. По результатам проведенных по заказу истца кадастровых работ установлено, что фактическая площадь принадлежащего истцу спорного земельного участка 1000 кв.м. соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах на данный участок, - вышеуказанному свидетельству на право собственности на землю ..., вышеуказанному решению суда. При этом со стороны земельного участка с кадастровым номером ... имеет место наложение на всю площадь (1000 кв.м.) спорного земельного участка, что, безусловно, свидетельствует о наличии у истца препятствий к осуществлению его правомочий собственника данного земельного участка как повода к подаче рассматриваемого иска.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на момент проведения землеустроительных работ) землеустройство проводится по инициативе уполномоченных органов, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Частью 4 названной статьи было предусмотрено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Согласно части 7 той же статьи, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ (ред. от 04.12.2006) «О землеустройстве» порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 № 396 утверждено Положение о проведении территориального землеустройства, согласно п.п. 8-10 которого межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России. При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно пунктам 8.1, 8.2, 8.3 указанной Инструкции, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения (приложение 3.3) вручаются под расписку (приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Как установлено пунктами 9.1., 9.2 Инструкции, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (приложение 3.5).

На основании пункта 10.8 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (ред. от 18.04.2003), положение границ земельного участка на проектном плане подлежит согласованию с правообладателем этого земельного участка и правообладателями смежных земельных участков. Оповещение вышеуказанных лиц о месте и времени согласования проводится в установленном порядке.

Согласование положения границ земельного участка на проектном плане оформляется актом согласования. Акт подписывается всеми участниками процесса согласования, включая исполнителя работ. Отсутствие на согласовании кого-либо из участников согласования отмечается исполнителем работ в акте (п. 10.9 Методических рекомендаций).

Согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра; утвержденным проектам территориального землеустройства и землеустроительным делам; строительным нормам и правилам для объектов, размеры земельных участков под которые определяются исключительно но установленным нормам и правилам (опоры линий электропередачи, нефтепроводы, газопроводы и т.п.). В этих случаях в акте согласования делается ссылка на документ (документы), по которому определялось местоположение границ земельного участка на проектном плане (п. 10.10 Методических рекомендаций).

Таким образом, при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым 55:36:150605:0041, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:723, стороной ответчиков должно было быть обеспечено согласование границ образуемого земельного участка с землепользователями смежных земельных участков.

Распоряжением ТУ Росимущества по Омской области от 08.10.2007 № 750-р года были утверждены проекты территориального землеустройства земельных участков, расположенных, по адресу: Омск, поселок Осташково, в том числе территориальный проект по формированию земельного участка из состава земель населённых пунктов, предназначенного для производственной деятельности, площадью 576 466 кв.м, местоположение которого установлено в 450 метрах северо-западнее относительно жилого дома с почтовым адресом: г. Омск, микрорайон Осташково, ул. Осташковская, д. 12.

В то же время, из имеющихся в землеустроительном деле извещений следует, что для установления и согласования в натуре границ земельного участка приглашались только представители ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Омской области, Положенцева А.С. Данные обстоятельства стороны не оспаривали, в связи с чем суд полагает их с достоверностью установленными.

Таким образом, доводы стороны ответчиков о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:723 были установлены в соответствии с действующим на тот момент законодательством, суд оценивает критически, поскольку они противоречат нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

На момент межевания земельного участка с кадастровым номером ... наследник по закону первоначального собственника спорного земельного участка Тараканчикова А.П. – Тараканчикова А.И. осуществляла владение и пользование данным земельным участком. Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что на земельном участке истца возведен садовый домик, хозяйственные постройки, посадки, необходимые коммуникации, земельный участок огорожен по периметру. Из материалов дела следует, что во всяком случае с 1992 первоначально Тараканчиков А.П. и члены его семьи, а впоследствии с 2002 года - истец открыто владели и пользовались спорным земельным участком. Ответчиками не оспаривалось, что на момент проведения межевания истец владела спорным земельным участком, участок был огорожен, на нем находились строения. Следовательно, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ... его границы, в том числе в части смежных границ с участком истца, должны были быть согласованы с истцом как правопреемником по договору купли-продажи первоначального собственника земельного участка.

Таким образом, нарушение процедуры согласования границ земельного участка с кадастровым номером ... при его межевании привело к пересечению границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером ..., являющегося частью единого землепользования земельного участка с кадастровым номером ....

Факт юридического нахождения земельного участка истца в границах земельного участка с кадастровым номером ... в результате нарушения требований земельного законодательства при проведении его межевания ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.

Поскольку при межевании земельного участка с кадастровым номером ... сведений об обеспечении учета законных интересов истца и его правопредшественника как собственника спорного земельного участка, права которого могли быть затронуты при его проведении, не содержит, при том, что последний был учтен в 1992 году и очевидно фактически использовался по назначению с указанной даты и по настоящее время, при этом из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что данный участок, бесспорно, входит в состав СНТ «Осташково», рядом с участком находятся иные земельные участки, выделенные под садоводство, и аллея СНТ «Осташково», то данные обстоятельства влекут за собой исключение сведений о границах земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости с установлением границ спорного земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Астаховой А.В. в отношении спорного земельного участка.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок истца не мог быть выделен из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, суд полагает несостоятельными, поскольку земельный участок ТУ Росимущества в Омской области изначально был предоставлен Управлению исполнения наказаний из земель совхоза «Красное Знамя», в то время, как земельный участок истца был выделен из земель Морозовского сельского Совета.

Спорные земельные участки истца и стороны ответчиков представляют собой самостоятельные земельные участки, границы которых являются смежными, в связи с чем доводы стороны истца о наличии в этой части реестровой ошибки суд находит доказанными, поскольку юридическое вхождение земельного участка истца в состав участка ответчиков было обусловлено исключительно нарушением ответчиками процедуры межевания.

С учетом названной совокупности нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и соответственно должны быть удовлетворены, а вышеизложенные возражения стороны ответчиков по существу иска подлежат отклонению.

При этом следует учесть, что необходимость устранения пересечения границ земельных участков обусловлена нормами земельного законодательства, и требование об установлении границ земельных участков, заявленное к правообладателю смежного участка, является одним из способов устранения имеющегося пересечения их границ.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой стороны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, что имеет место в настоящее время.

Поскольку до настоящего времени указанное противоречие в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером ... не разрешено, для разрешения дела по существу необходимы специальные познания, то суд полагает возможным принять представленное стороной истца заключение кадастрового инженера, в котором содержатся указания на то, что для устранения имеющейся ошибки – устранения наложения границ спорного участка с участком с кадастровым номером ... - необходимо внести изменения в координаты фактической границы, разделяющей смежные земельные участки. Для этой цели необходимо в отношении земельного участка с кадастровым номером ... в ЕГРН, согласно правоустанавливающим документам на земельный участок, внести точки н1-н2-н3-н4-н5-н6 с вышеуказанными координатами и соответственно исключить данный земельный участок из состава земельного участка с кадастровым номером ..., что обеспечит права истца в отношении принадлежащего ему спорного земельного участка площадью 1000 кв.м.

В заключении кадастрового инженера Астаховой А.В. содержится вариант устранения пересечения границ земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером .... Вышеуказанное заключение кадастрового инженера ответчиками не оспорено, третье лицо СНТ «Осташково» подтвердило его правильность и достоверность, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз не заявлялось. При этом координаты точек границ, содержащиеся в заключении, представлены кадастровым инженером с учетом правоустанавливающих документов истца на принадлежащий ему земельный участок, нахождения на участках капитальных и временных объектов истца, и норм действующего земельного законодательства и в пределах предоставленной истцу в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок площади участка истца, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить границы принадлежащего [СКРЫТО] Зое Владимировне земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Омская область, Октябрьский административный округ, ..., по характерным точкам, установленным при проведении кадастровым инженером Астаховой Алёной Викторовной кадастровых работ, - н1-н2-н3-н4-н5-н6 со следующими координатами:

Исключить из земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Российской Федерации, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Омская область, Октябрьский административный округ, ..., по вышеуказанным координатам характерных точек, установленным при проведении кадастровым инженером Астаховой Алёной Викторовной кадастровых работ, - н1-н2-н3-н4-н5-н6.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, вступило в законную силу 29.05.2019