| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) |
| Дата поступления | 31.01.2019 |
| Дата решения | 12.03.2019 |
| Категория дела | Прочие исковые дела |
| Судья | Гречкань Наталья Ивановна |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 09911500-6a7f-3abe-9008-8a1dbed9dca6 |
Дело № 2-643/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Савостиковой Ю.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2019 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Р.Ю. к ООО МКК «Ариадна» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] Р.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО МКК «Ариадна» о расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что между [СКРЫТО] Р.Ю. и ООО МКК «Ариадна» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально [СКРЫТО] Р.Ю. современно погашала ежемесячные платежи по заключенному кредитному договору, в дальнейшем у истца возникли материальные трудности, которые она не мола предвидеть при заключении кредитного договора. В настоящее время у нее отсутствует возможность производить оплату задолженности по кредитному договору в виду материальных трудностей. Просит расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] Р.Ю. и ООО МКК «Ариадна», ссылаясь на положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, по причине существенного изменения обстоятельств.
Истец [СКРЫТО] Р.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО МКК «Ариадна», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил отзыв, в котором указал на возражения относительно заявленных требований.
Судом установлено, что между [СКРЫТО] Р.Ю. и ООО МКК «Ариадна» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1-3 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей под 164 % годовых сроком на 12 месяцев (л.д.5-6).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Категории таких споров определены в ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска. Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.
Заявленный истцом спор о расторжении договора займа, является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца по оспариваемому им договору займа в размере суммы займа - 20 000 руб., влекущему соответствующие денежные обязательства с его стороны (возвращение полученного по сделке).
Доказательств того, что договор займа заключен на сумму более 50 000 руб., [СКРЫТО] Р.Ю. не представлено и не оспаривается.
Таким образом, предметом договора займа является имущественное право требования возврата кредита (ст. ст. 819, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.
Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае, требование о расторжении договора займа не является требованием неимущественного характера, а как было указано выше, данный спор связан с нарушением имущественных прав истца по оспариваемому им договору займа на сумму не превышающему 50 000 руб.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.
Поскольку настоящее исковое заявление принято Октябрьским районным судом г. Омска с нарушением правил подсудности, с учетом изложенного суд полагает, что исковое заявление, подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Р.Ю. к ООО МКК «Ариадна» о расторжении кредитного договора по подсудности мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> А).
Настоящее определение в течение пятнадцати дней с момента его вынесения может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления частной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска.
Судья Н.И. Гречкань
Определение вступило в законную силу 28.03.2019
