Дело № 2-627/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 31.01.2019
Дата решения 12.02.2019
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Пирогова Марина Александровна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 07fd8350-6819-34af-ab27-63173e821106
Стороны по делу
Истец
** "******** ****"
Ответчик
********* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-627/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

12 февраля 2019 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к [СКРЫТО] Лие Федоровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названым иском к [СКРЫТО] Л.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование которого указав следующее. 01 марта 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и [СКРЫТО] Л.Ф. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35 000 рублей. В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с пунктом 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 гола № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется заемщикам путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно пункту 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета заемщика является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пункт 5.6 Общих условий, пункт 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 12 декабря 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий (пункт 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд иска задолженность ответчика перед Банком составляет 86 257 рублей 82 копейки, из которых: 50 111 рублей 87 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 22 563 рубля 06 копеек – просроченные проценты, 13 582 рубля 89 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2787 рублей 73 копейки.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Л.Ф. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2011 года в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) поступило заявление-анкета [СКРЫТО] Лии Федоровны на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум».

01 марта 2013 оферта была акцептирована Банком путем активации кредитной карты на имя ответчика, договору кредитной карты присвоен номер № . С этого времени [СКРЫТО] Л.Ф. пользуется заемными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по счету. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В соответствии с условиями тарифного плана 1.0 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), на условиях которого ответчику предоставлена кредитная карта, установлен беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту составляет 36,9 %, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за обслуживание карты 590 рублей, плата за приостановление операций по карте в случае утери, порчи карты (ПИН-кода) – 290 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 6 % от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий раз – 2 % задолженности плюс 590 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рублей.

Основанием для предъявления настоящего иска явилось неисполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты.

Исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Все условия договора соблюдены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняются ненадлежащим образом, допускаются систематические просрочки внесения ежемесячных платежей, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункта 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте заемщик должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа заемщик должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Согласно пункту 6.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Банк устанавливает по договору лимит задолженности по своему усмотрению и вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, о чем информирует в счете-выписке.

В соответствии с пунктом 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Истцом в адрес ответчика 12 декабря 2017 года был направлен заключительный счет с уведомлением об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора.

Данное требование не противоречит пункту 2 статьи 811, статье 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец представил расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 30 ноября 2018 года составляет 86 257 рублей 82 копейки, из которых: 50 111 рублей 87 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 22 563 рубля 06 копеек – просроченные проценты, 13 582 рубля 89 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасила, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

При этом исходя из периода просрочки, суммы основного долга, размера договорной неустойки суд полагает, что истребуемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишила себя возможности возражать относительно предъявленных требований, размера задолженности, не представила доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2 787 рублей 73 копейки.

16 января 2015 года на основании решения единственного акционера фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] Лии Федоровны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 01 марта 2013 года в размере:

- 50 111 рублей 87 копеек основного долга по кредиту,

- 22 563 рубля 06 копеек – просроченных процентов,

- 13 582 рубля 89 копеек – неустойка.

Взыскать с [СКРЫТО] Лии Федоровны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 787 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, в случае, если ее неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой она не имела возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья подпись М.А. Пирогова

Решение вступило в законную силу 19.04.2019

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) на 31.01.2019:
Дело № 2а-652/2019 ~ М-317/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Неделько Олег Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-662/2019 ~ М-321/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.02.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попова Татьяна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-639/2019 ~ М-312/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смирнова Ксения Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-666/2019 ~ М-316/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смирнова Ксения Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-659/2019 ~ М-315/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Неделько Олег Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-643/2019 ~ М-310/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2019
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гречкань Наталья Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-636/2019 ~ М-304/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Неделько Олег Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-644/2019 ~ М-309/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гречкань Наталья Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-633/2019 ~ М-314/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.02.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пирогова Марина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-638/2019 ~ М-303/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Неделько Олег Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-59/2019, апелляция
  • Дата решения: 01.02.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Глазкова Татьяна Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-60/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.02.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Глазкова Татьяна Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-13/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2019
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глазкова Татьяна Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-121/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.03.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондарев Василий Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-117/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.02.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Матыцин Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-119/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.05.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зубрилов Евгений Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-118/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Матыцин Александр Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-132/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.02.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондарев Василий Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-133/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.02.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондарев Василий Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-108/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.02.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубок Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-110/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.02.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Матыцин Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-114/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.02.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Руденко Павел Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-120/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубок Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-157/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селиверстова Юлия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-119/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Руденко Павел Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-68/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондарев Василий Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-118/2019, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Руденко Павел Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-156/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глазкова Татьяна Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-155/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попова Татьяна Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-69/2019, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Матыцин Александр Александрович
  • Судебное решение: НЕТ