Дело № 2-551/2019 ~ М-190/2019, первая инстанция

Дело № 2-551/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Омске

11 февраля 2019 года

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Людмилы Михайловны к ПАО КБ «Восточный» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] Л.М. в лице представителя по доверенности Бокова Р.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным иском, в обоснование требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом [СКРЫТО] Л.М. и ответчиком ПАО КБ «Восточный» заключен договор микрозайма № № на получение денежных средств в размере 87 625 рублей. Ответчиком в пункте 4 договора предусмотрено, что в случае проведения наличных операций, процентная ставка увеличивается, что является незаконным. В договоре отсутствует полная стоимость потребительского кредита (займа), в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора не размещена, а отражена лишь сама процентная ставка. В договоре отсутствует формула расчета полной стоимости кредита. Кроме того, в пункте 13 договора ответчик включил условие о бесспорном согласии заемщика на уступку прав требования по договору, лишил истца права выбора условия исполнения договора займа, предоставленного ему законодательством Российской Федерации. Согласно пункта 15 договора перечислены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг. Выпуск банковской карты – это действия, направленные на исполнение банком обязанностей в рамках кредитного договора, эта услуга не является самостоятельной услугой банка, поскольку действия по выдаче наличных денежных средств и обслуживание кредитной карты непосредственно для клиента не создают какого-либо отдельного имущественного блага вне кредитного договора. Возложение на заемщика обязанности оплатить данную комиссию представляет собой ущемление его прав как потребителя, что влечет его недействительность. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание. Многие пункты договора являются со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Просит признать недействительным пункты 4, 13, 15 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 36 000 рублей.

Истец в предварительное судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не направляла.

Представитель истца Боков Р.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил передать дело на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска в связи с регистрацией и проживанием истца на территории Ленинского районного суда.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск о защите прав потребителей может быть предъявлен в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области [СКРЫТО] Л.М., 31 января 1950 года рождения, урож. г. Омска, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, на территории, отнесенной к подсудности Ленинского районного суда города Омска.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс Банк» зарегистрирован: <адрес>

Таким образом, данное гражданское дело не может быть подсудно Октябрьскому районному суду г. Омска, поскольку на его территории ни истец, ни ответчик не находятся.

Иных оснований для рассмотрения настоящего спора Октябрьским районным судом г. Омска не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что названное исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда города Омска с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из позиции стороны истца, его намерении рассматривать дело в суде по месту жительства истца, суд полагает возможным направить дело на рассмотрение в Ленинский районный суд города Омска.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] Людмилы Михайловны к ПАО КБ «Восточный» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда передать в Ленинский районный суд города Омска по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья подпись М.А. Пирогова

Определение вступило в законную силу 27.02.2019