Дело № 2-544/2019 ~ М-187/2019, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Оксаны Владимировны к АО «Завод сборного железобетона № 6» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с названным иском к АО «Завод сборного железобетона № 6», в обоснование заявленных требований указав, что в 2015 году истец приобрела квартиру расположенную по адресу: город Омск, ул. Осоавиахимовская дом 185 корпус 3 квартира 48 у компании «КПД НОВОСТРОЙ». В 2017 году при эксплуатации квартиры, которая находилась на гарантийном обслуживании в АО «Завод сборного железобетона № 6» до 31.10.2018 года, выявились недостатки по окнам и межпанельным швам, которые застройщик, являющийся ответчиком, должен был устранить за свой счет. Истцом было написано заявление в управляющую компанию «Партнер», которая ведет обслуживание данного дома, на устранение недостатков. Начальником участка совместно со слесарем УК «Партнер» был произведен осмотр квартиры и составлен акт, но после передачи заявления ответчику с приложением акта осмотра, все действия прекратились. Истец неоднократно обращалась к начальнику участка по телефону, за ответом по поводу ее заявления, на что получала ответ, что вопрос о проведении работ в ее квартире будет решаться на ближайшем совещании у директора завода. В итоге все так и осталось на словах, в течение всего времени никто по вопросу устранения недостатков к истцу не обращался, и ни какие действия со стороны ответчика произведены не были, в связи с тем, что ответчик игнорировал выполнение своих обязанностей, как застройщик и гарант устранения недостатков в течении 5 лет поле сдачи дома в эксплуатацию, истцу пришлось за свой счет поменять окна в квартире.

Просит суд взыскать с АО «Завод сборного железобетона № 6» сумму затраченную на замену окон в квартире равную 60 200 рублей.

Истец [СКРЫТО] О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду дополнила, что с выводами судебной экспертизы согласна, но полагает, что оснований для ремонта окон не имеется. К ответчику не обращались с претензией, поскольку акт был составлен управляющей компанией. Дом находится на гарантии и им объяснили, что списки с претензиями будут направлены ответчику.

Представитель истца [СКРЫТО] О.В. – [СКРЫТО] К.А. действующий по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске. Просил дополнил, что ответчик на контакт не шел, приглашался на осмотр но не явился.. Замену окон осуществляла фирма ООО «Новолит», работник указанной фирмы рекомендовал произвести замену оконных конструкций, поскольку их ремонт не целесообразен. В некоторых местах было видно, что по дереву пошел грибок. Акт не составлялся, недостатки зафиксированы управляющей компанией. Напрямую к ответчику не обращались, претензии не направляли.

Представитель ответчика АО «Завод сборного железобетона № 6» Батурин А.А. действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Суду дополнил, что с 2015 года и до момента обращения в суд, истец с претензией к ответчику не обращался. Управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом и его имуществом. Выводы экспертизы считает верными, однако просит отметить, что эксперт не дает категоричного вывода о серо-черных пятнах и причинах их образования. Считает, что в квартире истца в помещении очень важно соблюдать температурный режим и проветривать помещение. Списки с недостатками в квартирах от управляющей компании получены не были. На сегодняшний день гарантийный срок не истек на эксплуатацию дома.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «Партнер», ООО «СМУ-1 Завод № 6» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, принимавших участие при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, заключение экспертов № 16/21-19.СЭ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст. ст. 56, 57ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" (далее Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1, п. 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) п.5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей)

П. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлено, что 27.04.2013 года ЗАО «Завод сборного железобетона № 6» (Генподрядчик) и ООО «СМУ-1 Завода № 6» (Субподрядчик) заключили договор субподряда № СМ-1/25-01.

В соответствии с п.1.2. Договора заказчик обязуется принять и оплатить работы: по поставке, установке оконных и балконных блоков, подоконников, устройству полов, балконных и межкомнатных дверей, перегородок, кровельных работ на объекте: квартал жилых домов в границах улиц 28-я Северная – Орджоникилзе-24-я Северная в ЦАО жилой дом № 1.

В рамках настоящего договора Субподрядчик обязуется обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с требованиями СНиП из материалов, оборудования, комплектующих изделий, и конструкций, соответствующих государственным стандартам и имеющих сертификаты и технические паспорта (п. 6.5 Договора). Генподрядчик гарантирует, что качество материалов, изделий, обеспечение которыми на него возложено, будут соответствовать Государственным стандартам. В противном случае они подлежат замене Генподрядчиком в срок, установленный Субподрядчиком, с учетом графика производства работ (п. 7.9 Договора).

В случае, ели Генподрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обязан в согласованный срок передать эти работы для обеспечения их надлежащего качества (п 7.10 Договора)

Срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается в соответствии с нормами СНиП, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц (п. 9.1. Договора).

Если в период гарантийной эксплуатации, сроки которой устанавливаются действующими нормативными актами, обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется Субподрядчиком за свой счет, если эти дефекты не являются следствием некачественно выполненной проектной документацией (п. 9.2 Договора)

Ущерб, нанесенный третьему лицу в результате строительства объекта по вине Субподрядчика, компенсируется Субподрядчиком, а по вине Генподрядчика – соответственно Генподрядчиком (п. 11.3 Договора) (л.д. 72-78).

07.10.2013 года ЗАО «Завод сборного железобетона № 6» составлен Акт № 13-5 приемки законченного строительством объекта(л.д. 39-41).

31.10.2013 года Департаментом строительства Администрации города Омска от года вынесено Распоряжение № 126-рв о разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительством 10-этажного 239-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: улица Осоавиахимовская, д. 185, корпус 3, Центральный административный округ, город Омск, 644034(л.д. 36)

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты> года, Департамент строительства Администрации города Омска, разрешил ЗАО «Завод сборного железобетона № 6» ввод в эксплуатацию построенный объект капитального строительства 10 этажный 239 квартирный дом, строительный адрес: жилой дом № 1 квартала жилых домов по улице 28-я Северная –улице Орджоникидзе – улице 24-я Северная в Центральном административном округе города Омска, расположенного по адресу: улица Осоавиахимовская, д. 185, корпус 3, Центральный административный округ, город Омск (л.д. 37-38, л.д. 79).

20.08.2015 года между ЗАО «Завод сборного железобетона № 6» (Продавец) и [СКРЫТО] Оксаной Владимировной (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущество.

Согласно п.1.1. Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность у Продавца квартиру, находящуюся по адресу: 644034, г. Омск, ул. Осоавиахимовская, д. 185, корпус 3, кв. 48. Квартира состоит из 3 комнат, общей площадью 77,5 кв.м., в том числе жилой площадью 50 кв.м. квартира расположена на 10 этаже 10-этажного дома.

Продавец до заключения настоящего договора поставил в известность Покупателя о реализации Продавцом, как собственником жилых помещений, права на выбор способа управления многоквартирным домом. В котором расположена передаваемая в собственность покупателю квартира, в форме заключения Договора управления имуществом многоквартирного жилого дома с ООО «Управляющая компания «Партнер». При этом покупатель путем подписания настоящего договора, выражает свое согласие и подтверждает, что выбранный Продавцом способ управления многоквартирным домом и заключение Договора на управление имуществом многоквартирного жилого дома с ООО «Управляющая компания «Партнер» (п. 4.3. Договора) (л.д. 65-69).

20.08.2015 года между сторонами подписан передаточный Акт (л.д. 70).

26.08.2015 года [СКРЫТО] О.В. оформлено право собственности на квартиру расположенную по адресу: 644034, г. Омск, ул. Осоавиахимовская, д. 185, корпус 3, кв. 48(л.д. 7).

09.01.2017 года [СКРЫТО] О.В. директору ООО «Управляющая компания «Партнер» написано заявление, согласно которому в квартире в спальне с наступлением холодов в левом верхнем углу появилась плесень (л.д. 9).

ООО «Управляющая компания «Партнер» 09.01.2017 года составлен Акт обследования температурного режима жилом помещении по адресу: г. Омск, ул. Осоавиахимовская, д. 185, корпус 3, кв. 48.

Как следует из указанного Ака температура в зале составляет + 25оС, в 1-й спальне +18оС, во 2-й спальне +24оС. Вентиляция находится в рабочем состоянии. В 1-й спальне в правом верхнем углу наличие серо-черных пятен. На оконной раме наличие серо-черных пятен, наличие инея во всех трех стеклопакетах окна. Во 2-й спальне наличие серо-черных пятен на раме окна. В зале: наличие инея в стеклопакетах балконного блока, наличие серо-черных пятен по раме окна и на пороге балконной двери (л.д. 10-11). Акт подписан представителями УК и собственником квартиры.

Приложением к акту следует список замечаний по заявлениям жильцов от 23.01.2017 г. (л.д. 11).

В целях устранения промерзания 10.10.2017 года [СКРЫТО] О.В. (Заказчик) заключила договор № 10/10 с Официальным представителем компании «НОВОЛИТ» (Исполнитель).

Исполнитель согласно п. 1.1. обязуется доставит и установить изделия ПВХ SHMITZ 5-камерный, заполнение стеклопакет 40 мм., в помещениях расположенных по адресу: г. Омск, ул. Осоавиахимовская, д. 185, корпус 3, кв. 48. Стоимость комплекта работ по доставке и установке изделий по настоящему договору составляет 60 200 рублей (п.3.1. Договора) (л.д.12-14).

Оплата денежных средств по договору № 10/10 от 10.10.2017 года подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходно кассовому ордеру (л.д. 50).В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, поскольку истцом не предоставлено доказательств, что имеющиеся в окнах дефекты требовали их замену.

Согласно заключения № 16/21-19.СЭ проведённого ООО «СтройТехЭксперт» эксперты пришли к следующим выводам.

В оконных конструкциях квартиры 48 корпуса 3 дома 185 по улице Осоавиахимовская в городе Омске имелись следующие дефекты (недостатки):

1. Образование инея в стеклопакетах в помещениях 1 спальни и зала. Наличие инея в стеклопакетах свидетельствует о нарушении его герметичности, т.е. нарушении п. 5.5.2. ГОС 25700-99 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетами», п. 4.1.5. ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия». Является нарушением, допущенным при монтаже оконных блоков. Оказывает влияние на эксплуатацию изделия, в том числе долговечность, требует принятия мер по его устранению. Дефект устранимый, малозначительный, не требует замены основных частей изделий, скрытый. Для восстановления герметичности требуется проведение работ по восстановлению (ремонту) уплотнителя и герметизации узла сопряжения стеклопакета и переплета. В деревянных блоках, в отличие от поливинилхлоридных блоков, восстановление герметичности производится без необходимости замены блока, путем проведения незначительных по объему ремонтных работ.

2. Наличие серо-черных пятен на оконных рамах, и на пороге балконной двери выявлено в помещениях зала, 1 и 2 спален. Поскольку отсутствуют материалы, позволяющие достоверно становить локализацию указанного дефекта (недостатка), категоричный вывод экспертов о причине образования указанных повреждений в рамках настоящего исследования не представляется возможным ввиду следующего:

- локализация серо-черных пятен на пороге балконной двери в уровне примыкания к узлам сопряжения порога и дверного блока будет свидетельствовать об образовании конденсата, например, в результате негерметичности блока и может рассматривать как строительный дефект, однако, в случае локализации повреждений на удаленном расстоянии от узла сопряжения порога и дверного блока данное повреждение будет характерно для нарушений условий эксплуатации;

- аналогичная позиция касается и серо-черных пятен на оконных рамах, локализация серо-черных пятен на оконных рамах в уровне примыкания к узлам сопряжения стеклопакета и оконного переплета будет свидетельствовать об образовании конденсата, например, в результате негерметичности блока и может рассматривать как строительный дефект, однако в случае локализации повреждений на удаленном расстоянии от угла сопряжения (в центральной части бруса) данное повреждение будет характерно для нарушений условий эксплуатации.

Указанный дефект не оказывает существенного влияния на эксплуатацию изделий. Дефект устранимый, малозначительный, не требует замены основных частей изделия. Для устранения серо-черных пятен с поверхности деревянных изделий требуется проведение работ по зачистке поверхности изделия, обработке биоцидными составами, повторной окраске. Замена оконного блока не требуется.

3. Температурный перепад на поверхности оконных откосов ЛН и ПрН в помещениях 1 и 2 спален. Температурный перепад на поверхности оконных откосов ЛН и ПрН в помещениях спален 1 и 2 ниже температуры точки росы, что свидетельствует о наличии признаков негерметичности монтажного шва, что не отвечает требованиям п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита здания. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», п. 9.18 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», п.5.1.3, п.5.5.3 ГОС 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Является нарушением, допущенным при монтаже оконных блоков. Дефект не оказывает существенного влияния на эксплуатацию изделий. Дефект устранимый, малозначительный, не требует замены основных частей изделий. Для восстановления герметичности монтажных швов требуется проведение работ по его дополнительной герметизации. Восстановление герметичности производится без необходимости замены блока, путем проведения незначительных работ по объему ремонтных работ.

При ответе на вопрос об определении перечня мероприятий и стоимости работ, необходимых для устранения выявленных нарушений по каждому недостатку отдельно) эксперт указал.

Для устранения образования инея в стеклопакетах в помещениях 1 спальни и зала - 10 430 рублей 02 копейки. Для устранения серо-черных пятен на оконных рамах, и на пороге балконной двери выявлено в помещениях зала, 1 и 2 спален – 5 647 рублей 48 копеек. Для устранения температурного перепада по поверхности оконных откосов ЛН и ПрН в помещениях 1 и 2 спален – 2 907 рублей 52 копейки. Всего на сумму 18 985 рублей 02 копейки.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебного эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, данное заключение берется в основу судебного решения.

Оценив собранные по делу доказательства, заслушав стороны, исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания стоимости работ необходимых для устранения выявленных нарушений.

Как следует из представленного экспертного заключения, для устранения строительных дефектов замена оконных конструкций не требовалась. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы затраченной на замену окон в квартире в размере 60 200 рублей, удовлетворению не подлежат.

Истцом не представлено объективных доказательств необходимости установления новых оконных блоков (стелопакетов) и не возможности ремонта установленных ответчиком окон путем их ремонта.

Как пояснил представитель истца представитель ООО «НОВОЛИТ» предложил осуществить замену окон т.к. их ремонт будет стоить столько же что и новые стеклопакеты, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств этого суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что стороной ответчика обязательства по договору купли-продажи, при этом ответчик как «генеральный подрядчик» по договору подряда вправе обеспечивать контроль за выполнением работ субпорядчиком

Эти нарушения выявленные в ходе эксплуатации квартиры устранены не были, стороной ответчика не отрицались и нашли свое подтверждение.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как пояснил представитель ответчика гарантийный срок на объект невидимости не истек.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о применении срока исковой давности поскольку, договор купли продажи заключен 20.08.2015 г., недостатки были выявлены 09.01.2016 г., с иском истец обратилась 22.01.2019 г. в пределах трех летного срока.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей»)

Таким образом, требования истца заявлены в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 дано разъяснение, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составляет (18 985 рублей 02 копейки /2 = 9 492 рубля 51 копейка). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из Закона «О защите прав потребителей», при подачи иска истцом оплачена государственная пошлина 300 руб., тогда как итсец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 1 054 рубля исходя из удовлетворённых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Оксаны Владимировны к АО «Завод сборного железобетона № 6» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Завод сборного железобетона № 6» в пользу [СКРЫТО] Оксаны Владимировны в возмещение ущерба 18 985 рублей 02 копейки, штраф в пользу потребителя в размере 9 492 рубля 51 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 28 777 рублей 53 копейки.

Взыскать с АО «Завод сборного железобетона № 6» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 1 054 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 года.