Дело № 2-53/2019 (2-3551/2018;) ~ М-3662/2018, первая инстанция

2-53/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 января 2019 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] Марины Юрьевны к ООО «Развлекательный центр "Европарк» (ИНН ...) о взыскании задолженности по выплате премий, компенсации за задержку данных выплат, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Развлекательный центр "Европарк» о взыскании задолженности по выплате премий, компенсации за задержку данных выплат, компенсации морального вреда, указав в его тексте и в судебном заседании на то, что в период с 13.08.2013 по 17.07.2017 она работала в ООО «Развлекательный центр "Европарк» информатором-кассиром. В обязательную часть оплаты труда входил оклад по 8 700 руб. в месяц и районный коэффициент, которые перечислялись на банковскую карту. Также в с случае получения ответчиком по итогам деятельности за месяц выручки в размере более 1 800000 руб. имела место стимулирующая часть заработка в виде ежемесячных премий в размере по 6 300 руб. в месяц (с 15.06.2017 – 4800 руб. в месяц), которая выдавалась наличными в бухгалтерии предприятия. О размере причитающегося ей заработка она узнавала не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным, когда ей фактически ежемесячно выплачивался заработок в размере оставшейся после выплаты аванса суммы за фактически отработанное время за соответствующий месяц. Трудовой договор с ответчиком были прекращен по ее инициативе 17.07.2017, в этот же день ей был выплачен весь расчет, за исключением премий за период с марта по июль 2017 года в общей сумме 22 152 руб., которая не возмещена ей ответчиком до настоящего времени. Просила взыскать в её пользу в погашение задолженности по премиальным выплатам с марта по июль 2017 года 22 152 руб., компенсацию за задержку выплат с 18.07.2017 по дату вынесения судом решения в размере 5 404 руб. 35 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком её трудовых прав и длительность периода задержки заработной платы. Полагала, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда пропущен по уважительным причинам, поскольку ответчик обещал выплатить задолженность и постоянно переносил предполагаемые даты выплат, кроме тог, с ноября 2017 года по июль 2018 года она была беременна, наблюдалась в женской консультации и не хотела подвергаться стрессам, связанным с судебным разбирательством, с 16.04.2018 по 03.09.2018 находилась в отпуске по беременности и родам, просила восстановить ей срок обращения в суд.

Представитель ответчика ООО «Развлекательный центр "Европарк» Белус А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, при этом подтвердила факт работы истца информатором-кассиром у ответчика в период с 13.08.2013 по 17.07.2017. Пояснила, что 17.07.2017 между сторонами прекращены трудовые отношения, в этот же день с истцом произведен полный расчёт, поэтому задолженности по заработной плате не имеется. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, указав, что спорная выплата истцу не начислялась и, следовательно, не причиталась. Соответственно срок обращения истца в суд с данным иском составлял три месяца с даты ее увольнения. Исходя из этого, срок обращения истца в суд с данным иском истек 17.10.2017. Приведенные истцом причины пропуска данного срока полагала неуважительными, поскольку на эту дату истец каких-либо объективных препятствий для подачи данного иска в суд не имела: на стационарном лечении не находилась, тяжелых заболеваний не имела, за пределы населенного пункта не выезжала, за тяжелобольными членами семьи не ухаживала, в суд не обратилась по ее усмотрению (л.д. 65).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) устанавливает основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В то же время, в соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

При этом работник с учетом обстоятельств конкретного дела не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела видно, что 13.08.2013 истец [СКРЫТО] М.Ю. (на тот момент Шевченко М.Ю., фамилия изменена в связи с заключением брака) была принята к ответчику в ООО «Развлекательный центр "Европарк» по трудовому договору на неопределенный срок в качестве оператора игрового зала с установлением оклада по должности в размере 5 500 руб. и начислением на данный оклад районного коэффициента. Трудовым договором предусмотрена выплата заработка за фактически отработанное время.

12.09.2013 на основании заключенного с ответчиком дополнительного соглашения [СКРЫТО] М.Ю. переведена на должность информатора-кассира. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.12.2013 размер ее оклада увеличен до 7 000 руб. с 01.04.2014 (л.д. 69-73, 75, 76). Приказом ответчика от 01.07.2016 № 22лс/18 [СКРЫТО] М.Ю. была переведена информатором-кассиром в кассу с окладом по 8 700 руб. в месяц (л.д. 83).

Как следует из текста трудового договора, заработная плата выплачивалась истцу в следующем порядке: 30 числа месяца (аванс) в размере 50% оклада; 15 числа месяца, следующего за отработанным, - заработок в размере оставшейся после выплаты аванса суммы за фактически отработанное время. В трудовом договоре имеется подпись истца об ознакомлении с его, в том числе вышеназванными условиями и в том, что один экземпляр данного трудового договора он получил на руки.

Приказом ООО «Развлекательный центр "Европарк» от 17.07.2017 № 17лс трудовой договор с [СКРЫТО] М.Ю. прекращен по инициативе работника (л.д.68).

В день увольнения истцу выданы трудовая книжка и расчет в части причитающихся ей окладов по часам (80 отработанных часов) в размере 4 640 руб., районного коэффициента в размере 696 руб. компенсации за 16,67 неиспользованных дней отпуска в размере 5 759 руб. 82 коп. с учетом произведенного за счет НДФЛ удержания (л.д. 86, 90, 93-96), что подтверждено истцом в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] М.Ю. подтвердила, а представитель ответчика согласилась, что задолженность по выплате обязательной части заработной платы и расчета при увольнении (за исключением причитающихся, по мнению истца, премиальных выплат) по состоянию на 17.07.2017 отсутствует.

В то же время, как указала истец, ответчик не выплатил ей премии за период с марта по 17.07.2017.

Из представленной копии трудового договора следует, что выплата каких-либо премий к обязательной части заработка отнесена не была.

Согласно п. 7.2 трудового договора, иные выплаты, составляющие систему оплаты и стимулирования труда, производятся в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Развлекательный центр "Европарк», утверждённого 28.11.2013, текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжениями непосредственного руководителя и (или) директора предприятия. Премирование работников производится при наличии средств на эти цели (л.д.108-110).

Приказом ООО «Развлекательный центр "Европарк» от 24.03.2017 установлен план выручки в размере 1 800 000 руб. ежемесячно, при выполнении которого осуществляется премирование работников, в том числе информаторов-кассиров (л.д. 106).

Как следует из справки ответчика от 14.06.2018, выручка ООО «Развлекательный центр "Европарк» за март – июль 2017 года показателя в 1 800 000 руб. не достигала, а составляла меньший размер (л.д.105).

Согласно расчетным листкам, в спорный период какие-либо премии [СКРЫТО] М.Ю. не начислялись и не выплачивались (л.д. 84-86), соответственно выплата данных премий истцу не причиталась.

Доказательств наличия оснований для начисления такой премии суду стороной истца не представлено.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Омской области от 15.06.2018, по заявлению [СКРЫТО] М.Ю. в уполномоченный орган его специалистами в отношении деятельности ответчика была проведена проверка, в ходе которой нарушений трудового законодательства в отношении неё со стороны ответчика не выявлено (л.д.116-117).

С учетом указанных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате премий за период с марта по июль 2017 года и связанных с ним дополнительных требований о компенсации за задержку данных выплат, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд учитывает, что истцом в отсутствие на то уважительных причин пропущен срок обращения в суд с данным иском, предусмотренный статьей 392 ТК РФ.

Так, на основании части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку спорные выплаты истцу не начислялись и соответственно не причитались (л.д. 84-86), то на данные правоотношения распространяются положения части 1 статьи 392 ТК РФ.

Истец [СКРЫТО] М.Ю. не оспаривала, что о размере причитающегося ей заработка она узнавала не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным, когда ей фактически ежемесячно выплачивался заработок в размере оставшейся после выплаты аванса суммы за фактически отработанное время за соответствующий месяц.

Соответственно, исходя из этого, о нарушении ее прав на начисление ей премии февраль 2017 года сторона истца узнала не позднее 15.03.2017, за март 2017 года - не позднее 15.04.2017, за апрель 2017 года – не позднее 15.05.2017, за май 2017 года – не позднее 15.06.2017, за июнь 2017 года – не позднее 15.07.2017, за период с 01.07 по 17.07.2017 – при выплате ей расчета при увольнении 17.07.2017.

Следовательно, срок обращения в суд с требованием о взыскании указанных выплат истек соответственно 15.06.2017 (за февраль 2017 года), 15.07.2017 (за март 2017 года), 15.08.2017 (за апрель 2017 года), 15.09.2017 (за май 2017 года), 15.10.2017 (за июнь 2017 года), 17.10.2017 (за июль 2017 года).

Рассматриваемый иск сдан истцом в отделение почтовой связи для направления в суд 22.11.2018 (л.д. 17), на эту дату срок обращения в суд с указанными требованиями во всяком случае истек, в связи с чем стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд по спору о взыскании указанных премий и компенсации за задержку их выплат по июль 2017 года.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд лежит на стороне, заявившей о его восстановлении, то есть на истце.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] М.Ю., заявив о восстановлении пропущенного срока, пояснила, что по состоянию на 17.10.2017 она каких-либо объективных препятствий к подаче данного иска не имела: на стационарном лечении не находилась, тяжелых заболеваний не имела, за пределы населенного пункта не выезжала, за тяжелобольными членами семьи не ухаживала, в суд не обратилась по ее усмотрению. С 05.11.2017 по 03.07.2018 она была беременна, при этом с 18.07.2017 она устроилась на другую работу в ООО КБ «Ренессанс Кредит», где работала до предоставления ей с 16.04.2018 отпуска по беременности и родам, в настоящее время с 04.09.2018 ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком. За время работы в ООО КБ «Ренессанс Кредит» до отпуска по беременности и родам она чувствовала себя нормально для своего состояния, периодов временной нетрудоспособности не имела, была трудоспособна, обслуживала себя самостоятельно, вела обычный образ жизни. Она не обращалась в суд ранее, т.к. надеялась на добровольное удовлетворение её требований ответчиком.

В Государственную инспекцию труда в Омской области [СКРЫТО] М.Ю. с соответствующим заявлением в отношении ответчика обратилась также за пределами установленного статьей 392 ТК РФ срока – 21.05.2018. Проверка по ее заявлению окончена 15.06.2018, нарушений в деятельности ответчика не выявлено.

Учитывая вышеуказанные нормативные предписания и изложенные обстоятельств дела, отсутствие доказательств наличия у истца объективных препятствий к подаче данного иска в установленные законом сроки, суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском, что наряду с вышеуказанными основаниями влечет отказ в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Марины Юрьевны к ООО «Развлекательный центр "Европарк» (ИНН ...) о взыскании задолженности по выплате премий за период с февраля по июль 2017 года, компенсации за задержку данных выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

В апелляционном порядке решение не обжаловалось, вступило в законную силу 01.03.2019