Дело № 2-50/2019 (2-3541/2018;) ~ М-3635/2018, первая инстанция

Дело № 2-50/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 января 2019 года ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Храмшиной Ольги Анатольевны к Храмшину Артёму Васильевичу о разделе общего имущества супругов, по встречному иску Храмшина Артёма Васильевича к Храмшиной Ольге Анатольевне о признании брачного договора недействительным, определении в его собственность доли совместно нажитого недвижимого имущества – квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Храмшина О.А. обратилась в суд с первоначальным иском к ответчику Храмшину А.В. о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... путем определения его в собственность Храмшина А.В. и взыскании в ее пользу с него в счет денежной компенсации ее доли денежной суммы в размере 100 000 руб.

Храмшин А.В. предъявил в суд встречный иск к Храмшиной О.А., в котором с учетом уточнения просил признать заключенный ими 12.08.2013 брачный договор недействительным, определить за ним право собственности на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на приобретенную в период их брака квартиру по адресу: .....

В судебном заседании Храмшина О.А. и ее представитель, Храмшин А.В. и его представитель заявили суду ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив подписанный ими текст мирового соглашения, содержащий условия об отказе Храмшиной О.А. в полном объеме от требований о разделе совместно нажитого в браке с Храмшиным А.В. имущества, в том числе указанного автомобиля и о передаче данного автомобиля в собственность Храмшина А.В. и с учетом этого об отказе Храмшина А.В. от вышеуказанных встречных исковых требованиях на условиях уплаты ему Храмшиной О.А. в срок не позднее 10.02.2019 денежной суммы в размере 200 000 руб., которую он с учетом передачи в его собственность указанного автомобиля в полном объеме считает соразмерной стоимости фактически причитающейся ему доли в праве собственности на указанную квартиру с учетом отказа Храмшиной О.А. от прав на автомобиль, того, что на ее иждивении остается их сын и ее дочь и что в приобретение спорной квартиры полностью вложены денежные средства от продажи матерью Храмшиной О.А. ее квартиры, в связи с чем теперь мать Храмшиной О.А. также проживает в данной квартире на постоянной основе. Храмшин А.В. обязуется в срок не позднее трех дней с даты уплаты ему Храмшиной О.А. денежных средств в размере 200 000 руб. подать заявление в уполномоченный орган о снятии его с регистрационного учета. Судебные расходы возмещению сторонам не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимало.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, но суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения, предложенные сторонами, в соответствии со статьей 173 ГПК РФ занесены в протокол и подписаны сторонами в присутствии их представителей, при этом стороны настаивали на утверждении мирового соглашения на представленных условиях, ссылаясь на соответствие данного мирового соглашения их волеизъявлению и возможность окончательного разрешения возникшего между ними конфликта путем заключения данного мирового соглашения.

Правовые последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 221 ГПК РФ, а именно то, что при утверждении мирового соглашения судом выносится определение о прекращении производства по делу, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены.

Оснований не доверять высказанной сторонами позиции о соответствии условий мирового соглашения интересам сторон и их волеизъявлению у суда не имеется, поскольку стороны последовательно утверждали о том, что представленное мировое соглашение заключили добровольно, условия его сторонам заранее обдуманны и понятны, как им понятны последствия заключения мирового соглашения на вышеуказанных условиях, отказа истца от иска, прекращения производства по делу, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, а также то, что в случае добровольного неисполнения мирового соглашения оно подлежит принудительному исполнению по правилам исполнения судебных решений.

С учетом изложенного, суд находит, что указанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает интересы сторон и иных лиц, а значит, подлежит утверждению судом.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ Храмшиной О.А. подлежит возвращению уплаченная государственная пошлина в размере 3 700 руб. (т.1, л.д. 5), Храмшину А.В. – уплаченная государственная пошлина в размере 13 160 руб. (л.д. 24).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 ГПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-50/2019 по иску Храмшиной Ольги Анатольевны к Храмшину Артёму Васильевичу о разделе общего имущества супругов, по встречному иску Храмшина Артёма Васильевича к Храмшиной Ольге Анатольевне о признании брачного договора недействительным, определении в его собственность доли совместно нажитого недвижимого имущества – квартиры, по условиям которого:

Храмшина Ольга Анатольевна отказывается в полном объеме от исковых требований к Храмшину Артёму Васильевичу о разделе совместно нажитого в браке имущества, в том числе автомобиля .... государственный регистрационный знак ...., путем определения его в собственность Храмшина А.В. и взыскании в ее пользу с него в счет денежной компенсации ее доли денежной суммы в размере 100 000 руб.

Автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., является индивидуальной собственностью Храмшина Артёма Васильевича.

Храмшина Ольга Анатольевна уплачивает Храмшину Артёму Васильевичу в срок не позднее 10.02.2019 денежную сумму в размере 200 000 руб., а Храмшин Артём Васильевич отказывается в полном объеме от встречных исковых требований к Храмшиной Ольге Анатольевне о признании заключенного ими 12.08.2013 брачного договора недействительным, определении за ним права собственности на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на приобретенную в период их брака квартиру по адресу: .....

Храмшин Артём Васильевич обязуется подать в уполномоченный орган (многофункциональный центр, управление по делам миграции УМВД России по Омской области) заявление о снятии его с регистрационного учета по данному месту жительства в срок не позднее трех дней с даты уплаты ему Храмшиной Ольгой Анатольевной вышеуказанной денежной суммы в размере 200 000 руб.

Судебные расходы по делу распределению между сторонами не подлежат.

Производство по делу прекратить.

Вернуть Храмшиной Ольге Анатольевне из бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 700 руб. (чек-....).

Вернуть Храмшину Артёму Васильевичу из бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13 160 руб. (....).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Селиверстова

Определение не обжаловалось, вступило в законную силу 02.02.2019