Дело № 2-483/2022 ~ М-44/2022, первая инстанция

Дело № 2-483/2022

УИД 55RS0004-01-2022-000051-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Казариной Я.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Варфоломеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

04 февраля 2022 года

гражданское дело по иску Пиковой [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Светловой Юлии Юрьевне о признании договора поставки недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.Э. обратилась в суд с иском к Светловой Юлии Юрьевне о признании договора поставки недействительной сделкой, в обоснование требований указала следующее. В ДД.ММ.ГГГГ получила досудебную претензию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕКАДА», в лице директора Светловой Юлии Юрьевны (Поставщик) и Пиковой [СКРЫТО] [СКРЫТО] (Покупатель) был заключен договор поставки товаров. Согласно п.1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять Товар, указанный в товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ года и в товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Общая стоимость Товара составила 4 612 913 рублей, 26 копеек. Ответчик направила досудебную претензию, однако не приложила договор поставки товара, товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ года, товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Никаких договоров поставки товара с ООО «Екада» истец не заключала, накладные не подписывала. В связи с тем, что ответчиком не приложены вышеуказанные документы, она не имеет возможности провести почерковедческую экспертизу с целью установления выполнения подписей в договоре поставки товара и накладных. Также ответчик в досудебной претензии не указывает, какой именно был товар. Покупатель никакого товара не получала, не имеет понятия, о каком товаре на сумму 4 612 913,26 руб. идет речь. Просила признать недействительным договор поставки товара, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕКАДА», в лице директора Светловой Юлии Юрьевны и Пиковой [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Истец [СКРЫТО] Е.Э. при надлежащем извещении дважды не явилась в суд по вызову 01 февраля 2022 года к 12-00 часам, 04 февраля 2022 года к 10-00 часам, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Светловой Ю.Ю. – Степанов Д.Б., действующий по доверенности, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении искового заявления по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что о рассмотрении дела 01 февраля 2022 года, 04 февраля 2022 года истец был извещен надлежащим образом.

Уклонившись от явки в судебное заседание, истец самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия в виде оставления судом искового заявления без рассмотрения.

Судом были предприняты необходимые меры к извещению истца о времени и месте слушания дела, поэтому у суда имеются законные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах исковое заявление Пиковой [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Светловой Юлии Юрьевне о признании договора поставки недействительной сделкой, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пиковой [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Светловой Юлии Юрьевне о признании договора поставки недействительной сделкой - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись М.А. Пирогова