Дело № 2-3574/2018, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В. при секретаре Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 64 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о восстребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженности ответчика по договору перед банком составляет 122 246 рублей 16 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 67 564 рублей 72 копейки, просроченные проценты в размере 41 349 рублей 06 копеек, штрафные проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 13 332 рубля 38 копеек. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 122 246 рублей 16 копеек, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 644 рубля 92 копеек.

Представитель ООО «Феникс» Виноградов С.М., в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела слушанием не просил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» участия при рассмотрении дела не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, постановленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» поступило заявление на оформление кредитной карты от ответчика.

Оферта была фактически акцептирована АО «Тинькофф Банк» путем выпуска кредитной карты на имя ответчика.

Ответчик на момент подачи заявления была ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом и обязалась их соблюдать.

Согласно п. 5.1, п.5.2 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держать должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п. 5.6 общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом 5.7 общих условий предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Пунктом 5.11 общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

На основании подписанного и направленного в адрес АО «Тинькофф Банк» [СКРЫТО] Т.А. заявления-анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» по тарифному плану ТП 7.16 RUR между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен смешанный договор № на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности 64 000 рублей. Договор заключен на основании названной анкеты-заявления, Условий комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО) (далее – условия банковского обслуживания, а также Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (далее – тарифы банка) по тарифному плану ТП 7.16 RUR, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем имеется его подпись в заявлении (л.д. 41). При этом из текста заявления-оферты, следует, что стороны согласовали условие о дистанционном способе обслуживания заемщика, о предоставлении ему услуги смс-банка, стоимость которой в соответствии с тарифами банка составляет 59 рублей ежемесячно, а также услуги страховой защиты заемщиков, стоимость которой в соответствии с тарифами банка составляет 0,89% в месяц от суммы текущей задолженности по кредиту.

Впоследствии официальное наименование ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» изменено на АО «Тинькофф Банк».

В силу пункта 2.4. условий банковского обслуживания договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

В соответствии с условиями тарифного плана ТП 7.16 RUR тарифов банка, на условиях которого заемщику предоставлена кредитная карта, установлен беспроцентный период до 55 дней, далее процентная ставка по кредиту составляет по операциям покупок 42,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 42,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных средств – 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности и не менее 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, – 590 руб., второй раз – 1% задолженности плюс 590 руб., третий раз и более – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, выпустив карту и предоставив заемщику в пользование кредитные денежные средства в пределах предоставленного кредитного лимита. Согласно выписке по счету, первая расходная операция с использованием названной кредитной карты и за счет кредитного лимита произведена ДД.ММ.ГГГГ, после чего банковские операции, связанные с расходованием кредитных денежных средств, осуществлялись систематически. Принятые на себя обязательства по возврату образовавшейся кредитной задолженности ответчик исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает с ноября 2015 года, до этого допускал просрочки при внесении ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 122 246 рублей 16 копеек, из которых: сумма основного долга 67 564 рубля 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 41 349 рублей 06 копеек – просроченные проценты, сумма штрафов – 13 332 рубля 38 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности банк в соответствие с пунктом 9.1 условий банковского обслуживания в одностороннем порядке расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета о досрочном погашении кредитной задолженности (л.д. 51), после чего дальнейшего начисления процентов и штрафов банк не осуществлял. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

В связи с этим задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком с учетом периода просрочки исполнения обязательств составляет по основному долгу 67 564 рубля 72 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 41 349 рублей 06 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Опровергающий расчет ответчиком [СКРЫТО] Т.А. не представлен.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 13 332 рубля 38 копеек.

В соответствии с п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № об уступки прав (требований). Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» в соответствии с дополнительным соглашением к Генеральному соглашению № право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 123 246 рублей 16 копеек.

После заключения договора уступки прав (требований) ответчиком [СКРЫТО] Т.А. ДД.ММ.ГГГГ внесена 1 000 рублей в счет погашения основанного долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 6.1 условий комплексного обслуживания, в пункте 11 тарифов банка стороны согласовали условие об уплате заемщиком неустойки в виде платы за пропуск минимального платежа в первый раз в размере 590 руб., во второй раз – в размере 1% задолженности плюс 590 руб., в третий раз – 2% задолженности плюс 590 руб. (л.д. 46 об, 43).

При этом в соответствии с пунктом 5.4 условий комплексного обслуживания штраф за неоплату минимального платежа не подлежит оплате за счет средств кредита.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт просрочки исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности с достоверностью установлен, то требования банка о взыскании с заемщика неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности, размер задолженности по уплате суммы основного долга, процентов, период начисленной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 7 000 рублей., которые следует взыскать с [СКРЫТО] Т.А. в пользу банка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате банком при подаче первоначального иска государственной пошлины в размере 3 644 рубля 92 копейки.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченный основной долг в размере 67 564 рубля 72 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в размере 41 349 рублей 06 копеек, штрафные проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 7 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 644 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.