Дело № 2-277/2018 ~ М-4009/2017, первая инстанция

Дело № 2-277/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 января 2018 года дело по иску [СКРЫТО] Л.К. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] Л.К. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что с 20.07.2017 по 31.10.2017 она состояла в трудовых отношениях с ответчиком по срочному трудовому договору. Трудовой договор с ней был расторгнут в связи с истечением срока действия. Вышеуказанным трудовым договором был предусмотрен размер ее заработной платы в сумме 25 001 руб. в месяц, кроме того, предусмотрено применение районного коэффициента в размере 1,15 %. За весь период работы заработная плата уплачивалась не в полном объеме. При расторжении трудового договора задолженность по заработной плате ей так же выплачена не была. За июль 20017 г. не доплачено 1 391 руб., за август 2017 г. – 3 261, 63 руб., за сентябрь 2017 г. – 21095, 33 руб., за октябрь 2017 г. – 25 012, 63 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 50 760, 59 руб. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы работник имеет право на получение денежной компенсации. С учетом срока задержки выплаты заработной платы взысканию с ответчика в ее пользу подлежит также компенсация в виде уплаты процентов от задержанной заработной платы в сумме 2 152 руб. 31 коп. Кроме того, согласно ст. 237 ТК РФ она имеет право на взыскание компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Дополнительно просила взыскать расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 руб.

В ходе судебного заседания истец [СКРЫТО] Л.К. исковые требования уточнила, указала, что в соответствии с трудовым договором ее заработная плата установлена в размере 25 001 руб. за месяц, с учетом начисления процентной надбавки в виде районного коэффициента в размере 1,15 % она составляет 28 751, 15 руб. После удержания подоходного налога в размере 13 % она должна получать 25 013, 50 руб. В июле 2017 г. за неполный месяц работы (12 дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ) к выплате ей полагалось 9 682, 65 руб., оплачено было 8 286, 19 руб., таким образом, задолженность по выплате заработной платы за июль 2017 составила 1 396, 46 руб.. В августе 2017 года ей должно было быть оплачено 25 013, 50 руб., однако, оплачено 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 18 721 руб. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом задолженность за август 2017 года составила 3 262, 50 руб. На момент предъявления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена заработная плата за сентябрь 2017 года, таким образом, задолженность за указанный период составила 25 013, 50. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены денежные средства в виде оплаты за сентябрь 2017 года в сумме 21 751 руб., таким образом, на настоящий момент задолженность за сентябрь 2017 года составляет 3 262, 50 руб. Также на момент подачи искового заявления ей не была выплачена заработная плата за октябрь 2017 года в сумме 25 013, 50 руб., но ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей были перечислены денежные средства в сумме 26 900 руб., таким образом, задолженность за октябрь 2017 года отсутствует. Кроме того, на сумму 1 886, 50 руб. (26 900 – 25 013,5) также должна быть уменьшена задолженность за июль – сентябрь 2017 года. На настоящий момент общий размер задолженности составляет 6 034, 96 руб. (1 396, 46 + 3 262, 5 + 3 262, 5 – 1 886, 5).

Кроме того, ко взысканию ею были заявлены проценты за задержку в выплате заработной платы, которые были рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что добровольные выплаты были произведены ответчиком после указанной даты, просит взыскать денежную компенсацию в полном размере 2 152, 31 руб. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, учитывая длительность невыплаты заработной платы и размер задержанной заработной платы, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авангард», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, в него не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял (л.д. 39). Судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, относительно чего не возражал истец.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом с учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника, в том числе при его увольнении возложена на работодателя.

При этом работник с учетом обстоятельств конкретного дела не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью доказательства нарушения своих прав истцом были представлены в ходе судебного разбирательства трудовой договор № заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выписка по клиенту ВТБ 24 (ПАО), подтверждающая перечисление заработной платы в указанном истцом размере, уведомление о расторжении срочного трудового договора.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика была возложена обязанность представить суду приказ о приеме истца на работу и об ее увольнении, трудовой договор с истцом, платежные документы, подтверждающие выплату истцу заработной платы и расчета при увольнении расчет задолженности перед истцом по выплате заработной платы. Указанное определение суда получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, какие-либо доказательства в опровержение доводов ответчика, письменные возражения на исковое заявление в суд представлены не были.

Таким образом, при рассмотрении настоящего искового заявления суд основывается на письменных доказательствах представленных истцом [СКРЫТО] Л.К., которые ответчиком в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

При вынесении решения судом учитывается, что в силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений трудового законодательства следует, что система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает в себя, во-первых, фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; во-вторых, доплаты, надбавки компенсационного характера (в том числе, в соответствии ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации – правила оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

Из письменных материалов дела следует, что с 20.07.2017 по 31.10.2017 истец [СКРЫТО] Л.К. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности администратора дома отдыха с окладом в размере 25 001 руб. в месяц (п. 4.1. трудового договора), а также оплата труда работника осуществляется с применением районного коэффициента, действующего в месте работы, в размере 1, 15 % (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 4.3 трудового договора между истцом и ответчиком выплата заработной платы осуществляется дважды в месяц, а именно 15 и 30 числа каждого месяца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что к гарантированной части заработной платы в спорный период с 20.07.2017 по 31.10.2017 года относились оклад по должности в размере 25 001 руб. в месяц пропорционально отработанному времени, а также районный коэффициент в размере 15 % от фактически начисленного оклада. Каких-либо доказательств того обстоятельства, что за указанный период истцом не была отработана установленная норма рабочего времени, наличия периодов временной нетрудоспособности, или иных периодов, за которые истцу не производилось начисление заработной платы, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом размера оклада истца в сумме 25 001 руб. в месяц, районного коэффициента в размере 15 % от оклада, а также удержаний налога на доход физических лиц в сумме 13 %, за июль 2017 года к выплате истцу подлежало 9 682, 65 руб. (25001 + 25001*0, 15-28751*0,13)31*12 (количество дней), за август-октябрь 2017 года подлежало к выплате 25 013, 50 руб. (25001 + 25001*0, 15-28751*0,13).

В подтверждение частичных выплат заработной платы истцу ею представлена выписка по контракту клиента ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которой, ответчиком перечислены истцу 21.08.2017 – 8 286, 19 руб., 04.09.2017 – 3 000 руб., 18.09.2017 – 18 751 руб. (л.д. 19-20). Также истцом не оспаривается факт выплаты ей ответчиком после обращения с исковым заявлением 29.12.2017 года – 21 751 руб., и 25.01.2018 – 26900 руб.

Доказательства иного размера выплаты заработной платы в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены, в связи с чем, при определении размера задолженности заработной платы, а также сроков погашения задолженности по выплате заработной платы, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по выплате заработной платы истцу в сумме 6 034, 96 руб.

Также истцом заявлены требования о компенсации задержки своевременной выплаты ей заработной платы и расчета при увольнении, которые, по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При этом из совокупного толкования нормативных предписаний статей 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации истцу за счет ответчика задержки выплаты заработной платы в размере 2 152, 31 руб. При этом судом проверен расчет суммы указанной компенсации, который признан верным и обоснованным, взыскание производится в пределах заявленных исковых требований. В ходе судебного разбирательства требования о взыскании компенсации истцом не уточнялись.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в части нарушения ответчиком сроков выплаты истцу заработной платы и расчета при увольнении в вышеуказанной части.

В связи с этим исковые требования о компенсации морального вреда работнику за счет работодателя следует удовлетворить частично с учетом личности истца, вышеуказанных обстоятельств дела, размеров задержанных работодателем сумм и отсутствия тяжких и неустранимых для истца последствий и с применением принципов разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец также имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления (л.д. 27-29). Оценивая необходимость подготовки искового заявления, осуществление расчета задолженности по заработной плате и размера компенсации за задержку ее выплаты, суд находит оплату услуг в размере 3 000 руб., соответствующей сложности дела и объему выполненной работы.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска следует взыскать государственную пошлину в размере 700 руб. из расчета (300 руб. за удовлетворение искового требования неимущественного характера и 400 руб. за удовлетворение искового требования имущественного характера ценой иска до 20 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Л,К. задолженность по выплате заработной платы в сумме 6 034, 96 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 152, 31 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., всего 12 187, 27 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Гречкань

Решение вступило в законную силу 06.04.2018 года

Копия верна

Судья

Секретарь