Дело № 2-2620/2021 ~ М-2246/2021, первая инстанция

Дело № 2-2620/2021

УИД: 55RS0004-01-2021-003187-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Романец О.А., с участием помощника судьи Ляшенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 августа 2021 года дело по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Главное управление по земельным ресурсам <адрес> и ООО Проектно-исследовательская фирма «ПИК», ЗАО «Инвест», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО56-М. А., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО53, ФИО55, ФИО54, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 заключили договор аренды № ДГУ/12-2849-Ц-12, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды прекратил свое действие по истечении срока действия. Департаментом были подготовлены и направлены требования об уплате средств за использование земельного участка ФИО1 на сумму 64 569,20 руб., ФИО54 на сумму 5 271,03 руб., ФИО55 на сумму 2 635,49 руб., ФИО53 на сумму 2 635,49 руб. До настоящего времени оплата по выставленным требованиям в департамент не поступала. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору перешли от ФИО18 к ФИО1 На основании сведений из ЕГРН ФИО1 является собственником помещений с кадастровыми номерами 55:36:040116:2753, 55:36:040116:2754, с ДД.ММ.ГГГГ собственником помещений с кадастровыми номерами 55:36:040116:2709, 55:36:040116:2710, 55:36:040116:2711, 55:36:040116:2712 в здании с кадастровым номером 55:36:000000:8284, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040116:2117, который является предметом договора аренды № ДГУ/12-2849-Ц-12. ФИО54, ФИО55, ФИО53 являлись арендаторами по договору аренды № ДГУ/12-2849-Ц-12 от ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения договора аренды ФИО54, ФИО55, ФИО53, продолжая пользоваться земельным участком, платежей за его использование не вносили. Просил взыскать с ФИО53 в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> денежные средства за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2117, расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 635,49 руб., взыскать с ФИО55 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 635,49 руб., взыскать с ФИО54 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 271,03 руб., взыскать с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 569,20 руб.

В последующем исковые требования уточнены, ввиду гашения задолженности ФИО53, ФИО55, ФИО54 просит взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> денежные средства за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2117, расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 569,20 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО51 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, представила возражения, в которых просила оставить без удовлетворения заявленные исковые требования ввиду полного гашения задолженности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена, и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 ГК РФ), поэтому субъекты правоотношений по пользованию таким земельным участком должны руководствоваться размером платы, устанавливаемым соответствующим нормативным актом, который подлежит применению с даты вступления его в силу.

Применение во взаимоотношениях сторон регулируемых цен также означает, что в соответствующий период публичное образование не могло получить плату за землепользование в большем размере, чем предусмотрен нормативными актами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 1 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Главное управление по земельным ресурсам <адрес> и ООО Проектно-исследовательская фирма «ПИК», ЗАО «Инвест», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО56-М. А., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО53, ФИО55, ФИО54, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 заключили договор аренды № ДГУ/12-2849-Ц-12, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды прекратил свое действие по истечении срока действия.

Департаментом были подготовлены и направлены требования об уплате средств за использование земельного участка ФИО1 на сумму 64 569,20 руб., ФИО54 на сумму 5 271,03 руб., ФИО55 на сумму 2 635,49 руб., ФИО53 на сумму 2 635,49 руб.

Задолженность за ФИО54, ФИО53, ФИО55 признана истцом погашенной, в связи с чем были поданы уточненные исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 64 569,20 руб.

Вместе с тем в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о зачете переплаты ФИО1 по договору аренды № ДГУ/12-2849-Ц-12 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 427,80 руб., чек-ордер об оплате ДД.ММ.ГГГГ части задолженности в размере 21 072 руб., а также на сумму 17 069,20 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 64 569 руб.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что ввиду гашения имевшейся у ФИО1 задолженности по договору аренды № ДГУ/12-2849-Ц-12 в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п К.Н. Смирнова