Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) |
Дата поступления | 17.06.2021 |
Дата решения | 19.07.2021 |
Категория дела | Иные жилищные споры |
Судья | Бондаренко Елена Валерьевна |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | eb25dcc8-9ac9-37d1-be5e-6f910a66c350 |
Дело №
УИД №RS0№-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2021 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО4, при подготовке и организации судебного разбирательства помощником судьи ФИО5, с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеназванным иском, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственниками <адрес> в <адрес>, которую приобрел на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик является бывшим собственником указанной квартиры, зарегистрирован в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащей истцу квартире нарушает его права как собственника жилого помещения.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявлял, не представил сведения о наличии уважительных причин неявки в суд. Направленная судом в адрес ответчиков почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
По указанному адресу судом в адрес ответчика неоднократно направлялась почтовая корреспонденция заказным письмом с уведомлением о явке в суд.
Почтовые отправления об извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России «по истечении срока хранения».
Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшую возможным признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии лицевого счета в указанной квартире сохраняет до настоящего времени регистрацию бывший собственник квартиры, ответчик - ФИО2 Данные обстоятельства также подтверждаются информацией, представленной АСБ УФМС России по Омской области.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 235 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО2 является бывшим сособственником <адрес> в <адрес>, в настоящее время в квартире не проживает, из квартиры выехал.
Факт не проживания ответчика в указанном жилом помещении подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении.
После заключения договора купли-продажи <адрес> право пользования данным жилым помещением у ответчика прекращено, как у бывшего собственника, иного законом не установлено.
Сохранение регистрации ответчика ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истца.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
С учётом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой 72 в <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в сумме 300 рублей.
Помимо этого, с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ФИО7
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.