Дело № 2-251/2018 (2-3898/2017;) ~ М-3934/2017, первая инстанция

2-251/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г. при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление [СКРЫТО] Дмитрия Владимировича, поданное представителем по доверенности Барниковым Вадимом Юрьевичем, к ответчикам Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, отказе от договора страхования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] Д.В. в лице представителя по доверенности Барникова В.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением (л.д.2) о признании недействительным пункта 2 заявления на включение в число участников программы страхования от 09.06.2017, устанавливающего, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, подписанного в рамках кредитного договора № от 09.06.2017, заключенного между [СКРЫТО] Д.В. и ВТБ 24 (ПАО). Просил взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной стоимости услуг банка по обеспечению страхования 88 235 руб., компенсацию морального вреда 15 000,00 руб., судебные расходы в размере 17 000,00 руб.

Впоследствии исковые требования уточнил (л.д.71), дополнительно к первоначальному иску просил принять отказ [СКРЫТО] Дмитрия Владимировича от программы страхования «Финансовый резерв Лайф+», осуществляемой в рамках кредитного договора № от 09.06.2017, заключенного между [СКРЫТО] Дмитрием Владимировичем и ВТБ 24 (ПАО), взыскать стоимость услуг банка по обеспечению страхования в размере 88 235,00 руб., компенсацию морального вреда 15 000,00 руб., судебные расходы на представителя и удостоверение доверенности в размере 17 000,00 руб.

В обоснование указал, что 09.06.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и [СКРЫТО] Д.В. заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 588 236,00 руб., на срок 60 месяцев, под 15% годовых. Одновременно в рамках кредитного договора было осуществлено страхование [СКРЫТО] Д.В. по программе «Финансовый резерв Лайф+» в ООО СК «ВТБ Страхование» на срок 60 месяцев. Со счета кредита была единовременно списана стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь срок страхования, в размере 88 235,00 руб., из которых вознаграждение банка 17 647,00 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 70 588,00 руб.

Пунктом 2 заявления на включение в число участников программы страхования от 09.06.2017 установлено, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Между тем, истец указывает, что содержание данного пункта не соответствует Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», где указано, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Далее истец, со ссылками на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 №, указывает на недействительность (ничтожность) условия договора, не предусматривающего предусмотренного Указанием ЦБ РФ возврата платы за участие в Программе страхования.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Д.В. не участвовал, извещен надлежащим образом. Интересы представляет Барников В.Ю., действующий на основании доверенности. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Отказ от договора страхования основывает не на нарушении права потребителя на информацию, содержащуюся в вышеуказанном Указании ЦБ РФ, поскольку знает, что для такого отказа установлен двухмесячный разумный срок предъявления требований. Основывает на ничтожности условий договора по мотиву невключения положения, предусмотренного подзаконным актом.

Представитель ответчика - Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.118), согласно которому банк просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Мотивирует доведением до потребителя полного объема информации о стоимости услуг банка за оказанную услугу по включению в число участников программы коллективного страхования – 17 647,00 руб., добровольным выбором со стороны [СКРЫТО] Д.В. по подключению к программе страхования. Истец был ознакомлен с условиями страхования, страховая премия перечислена банком в адрес страховой компании, банк оказал те услуги, за которые получил вознаграждение в размере 17 647,00 руб. Требование об указании условия о возможности возврата страхователю страховой премии, по мнению банка, относится к страховой компании. Заявление [СКРЫТО] Д.В. о досрочном отказе от договора страхования ни банк, ни страховая компания не получали.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.105), согласно которому страховая компания считает иск необоснованным, просит в иске отказать. Мотивирует соблюдением существенных условий договора страхования, ознакомлением [СКРЫТО] Д.В. с Условиями страхования, которые не предусматривают возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, если возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Полагает, что Указание Банка России от 20.11.2015 №-У не подлежит распространению на договор коллективного страхования №, заключенный 01.02.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО), поскольку страхователем выступает юридическое лицо, а физические лица являются застрахованными, а Указание ЦБ устанавливает требования в отношении страхователей – физических лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, возражения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ 24 (ПАО) (с 01.01.2018 реорганизован путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО)), как кредитором, и истцом по настоящему делу [СКРЫТО] Д.В. 09.06.2017 заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 588 236,00 руб., на срок 60 месяцев, под 15% годовых.

Одновременно в рамках кредитного договора было осуществлено страхование [СКРЫТО] Д.В. по программе «Финансовый резерв Лайф+» в ООО СК «ВТБ Страхование» на срок 60 месяцев. Страхование осуществлено на основании заявления [СКРЫТО] Д.В. (л.д.16), в котором он просит ВТБ 24 (ПАО) обеспечить страхование [СКРЫТО] Д.В. по договору коллективного страхования №, заключенному 01.02.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО), путем включения в число участников программы коллективного страхования.

Со счета кредита была единовременно списана стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь срок страхования, в размере 88 235,00 руб., из которых вознаграждение банка 17 647,00 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 70 588,00 руб.

Представителем ответчика Банк ВТБ (ПАО) не отрицается, что удержание комиссии банком за перечисление страховой премии и страховая премия перечислена из суммы выданного кредита.

Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" представил в суд документы, согласно которым сумма страховой премии, перечисленная за включение [СКРЫТО] Д.В. в программу страхования "Финансовый резерв. Лайф+" составила 70 588,00 руб.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившее в силу 02.03.2016, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заявления на включение в число участников программы коллективного страхования следует, что до оформления заявления банком до [СКРЫТО] Д.В. доведена информация об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте банка.

Условиями страхования в рассматриваемом случае возврат уплаченной страховой премии при отказе от страхования не предусмотрен. Возврат части страховой премии возможен только в случае прекращения страхования, обусловленного тем, что после вступления договора страхования в силу и до его окончания возможность наступления страхового случая в отношении конкретного застрахованного лица отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 5.6 Договора коллективного страхования №, заключенного 01.02.2017 между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО) установлено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 Договора коллективного страхования. Данным пунктом 5.7 регламентирована возможность возврата страховщиком страхователю страховой премии полностью или частично, по соглашению сторон, при получении страхователем в период действия договора коллективного страхования заявления застрахованного лица об исключении из числа участников программы страхования. Однако при наличии условия, предусмотренного пунктом 5.6 Договора коллективного страхования, суд не может сделать вывод о наличии у застрахованных лиц права в любое время обратиться к банку с заявлением об исключении из числа участников программы страхования с наличием права на возвращение страховой премии.

С заявлениями об отказе от договора страхования в течение 5 рабочих дней с момента составления заявления на включение в число участников программы коллективного страхования [СКРЫТО] Д.В. ни в банк, ни в страховую компанию не обращался.

Досрочное гашение кредита истцом не осуществлялось.

Истец основывает исковые требования на том обстоятельстве, что в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано выше, Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У установлено требование страховщику предусмотреть в договоре страхования условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Вместе с тем, статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Невключение в заявление на включение в число участников программы коллективного страхования условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в «период охлаждения» хотя и не соответствует Указанию Банка России, однако не свидетельствует о недействительности договора страхования в целом и не может служить основанием для удовлетворения требования о возврате всего полученного по сделке.

Невключение в заявление на включение в число участников программы коллективного страхования условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в «период охлаждения» само по себе не исключает возможность такого отказа.

Статья 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает для потребителя возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), а при непредоставлении такой информации и при заключении договора потребитель вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Однако по данному основанию истец заявлять отказ от договора страхования не желает, представитель поясняет, что ему известна длительность разумного срока в правоприменительной практике и данный срок стороной истца пропущен.

Пункт 2 заявления на включение в число участников программы страхования от 09.06.2017, устанавливающий, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, сам по себе положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит, напротив, соответствует данным положениям в случаях отказа от договора страхования после истечения «периода охлаждения».

Поскольку истец [СКРЫТО] Д.В. не воспользовался установленным Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления, постольку судом не усматривается оснований для удовлетворения иска.

В последующее время [СКРЫТО] Д.В. также не обратился к страховой компании и к банку с соответствующим заявлением об отказе от договора страхования.

Исковые требования об отказе от договора страхования без права на получение страховой премии истцом не заявлены.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о возврате страховой премии судом не установлено, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Дмитрия Владимировича, поданное представителем по доверенности Барниковым Вадимом Юрьевичем, к ответчикам Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным пункта 2 заявления на включение в число участников программы страхования от 09.06.2017, устанавливающего, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, подписанного в рамках кредитного договора № от 09.06.2017, заключенного между [СКРЫТО] Дмитрием Владимировичем и ВТБ 24 (ПАО), о принятии отказа [СКРЫТО] Дмитрия Владимировича от программы страхования «Финансовый резерв Лайф+», осуществляемой в рамках кредитного договора № от 09.06.2017, заключенного между [СКРЫТО] Дмитрием Владимировичем и ВТБ 24 (ПАО), о взыскании стоимости услуг банка по обеспечению страхования в размере 88 235,00 руб., компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2018 года.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 16.05.2018.

Апелляционным определением Омского областного суда от 16.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.