Дело № 2-2396/2021 ~ М-2091/2021, первая инстанция

Дело № 2-2396/2021

УИД № 55RS0004-01-2021-002955-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов по <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, эксплуатируемым как маршрутное такси для перевозки пассажиров, при торможении допустил травмирование пассажира ФИО6, находящейся в салоне автомобиля, в результате чего ФИО6 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на дату дорожно-транспортного происшествия была ФИО2, которой автомобиль был передан его собственником ФИО7 на основании договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршруту регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории <адрес> по маршруту № с соблюдением условий действующего законодательства, регулирующего деятельность пассажирского транспорта общего пользования. В качестве водителей в договоре указаны: ФИО8 и ФИО1

Согласно путевого листа, ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным транспортным средством ФИО1

ФИО6 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, в связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО6 компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей.

Во исполнение указанного выше решения Куйбышевского районного суда г. Омска ИП ФИО2 оплатила ФИО6 105 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченных в порядке регресса денежных средств в размере 70 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 по доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявлял, не представил сведения о наличии уважительных причин неявки в суд. Возражений против иска и доказательств в их подтверждение в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу частей 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, эксплуатируемым в тот момент как маршрутное такси для перевозки пассажиров, при торможении допустил травмирование пассажира ФИО6, находящейся в салоне автомобиля, в результате чего ФИО6 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с индивидуального предпринимателя ФИО2 как с перевозчика, которая непосредственно занимается предоставлением услуг по перевозке пассажиров, в пользу ФИО6 взыскано в счет возмещения вреда здоровью 70 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей.

Вышеуказанным решением суда установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, было предоставлено индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договора о сотрудничества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, для осуществления пассажирских транспортных перевозок по маршруту №, принадлежащим ФИО2

В силу ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, взысканный вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации морального вреда ФИО6 не подлежит оспариванию в рамках рассматриваемого дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: возмещение компенсации морального вреда, штрафа в пользу взыскателя ФИО6 в размере 105 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена сумма по исполнительному производству №-ИП в размере 105 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Законом иного размера в данном случае не установлено, и ограничений по взысканию суммы в порядке регресса при данных правоотношениях не имеется.

В силу положений ст.ст.15, 1081 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать возмещение ущерба в порядке регресса в размере

выплаченного им возмещения в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением судьи Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлена противоправность деяния ФИО1 и его вина в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец имеет право требовать возмещения ущерба в порядке регресса с причинителя вреда - ответчика ФИО1, чья вина в дорожно-транспортном происшествии установлена, при отсутствии вины самого истца.

Так как в судебном заседании установлены основания для удовлетворения предъявленных истцом к ответчику регрессных требований, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 и взыскать в ее пользу с ответчика ФИО1 в порядке регресса выплаченную истцом ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда взысканную с нее решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 70 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.