Дело № 2-2392/2021 ~ М-2083/2021, первая инстанция

Дело № 2-2392/2021

УИД 55RS0004-01-2021-002947-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ХКФ БАНК» к Чугуевскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 14.05.2018 года между ним и Чугуевским А.А. заключен кредитный договор № 2271597099, по которому истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 287 000 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 20,5 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. При заключении кредитного договора стороны согласовали условие об уплате неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, а также сроков исполнения требований о полном досрочном возврате просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. Ответчик при заключении кредитного договора выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг по осуществлению смс-оповещений заемщика при исполнении кредитного договора, при этом стороны согласовали стоимость предоставления такой дополнительной услуги в размере по 59 руб. в месяц. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику названную сумму кредита на цели рефинансирования иных кредитных обязательств ответчика, при этом ответчик обязательства по уплате кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору по состоянию на 27.05.2021 года по основному долгу в размере 284 308 руб. 21 коп., по процентам за пользование кредитом, в том числе на просроченную часть основного долга в общем размере 169 183 руб. 03 коп., неустойку в размере 2 162 руб. 78 коп.; за направление смс-извещений в размере 295 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска и доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела видно и подтверждено ответчиком в судебном заседании, что 14.05.2018 года [СКРЫТО] А.А. предъявил в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 287 000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 20,5 % годовых, при этом выразил согласие на предоставление ему, в том числе дополнительной банковской услуги по предоставлению ему смс-пакета с установлением ежемесячной стоимости оказания ему данной банковской услуги в размере по 59 руб. в месяц. При этом своей подписью [СКРЫТО] А.А. подтвердил, что он действует самостоятельно, без принуждения, в своем интересе, при этом ознакомился с описанием вышеуказанных дополнительных услуг, который не являются обязательными, а предоставляются только на основании добровольного его волеизъявления. При этом с действующей редакцией тарифов банка он полностью ознакомлен, а также получил график погашения задолженности по указанным параметрам кредита.

На основании этого заявления ответчика 14.05.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Чугуевским А.А. на условиях срочности, возвратности, платности заключен кредитный договор № 2271597099, в состав которого вошли указанное заявление заемщика, а также индивидуальные и общие условия кредитования и тарифы банка, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в целях погашения задолженностей по договорам потребительского кредита, указанном в заявлении заемщика, и в иных целях в соответствии с распоряжением заемщика, сроком на 60 месяцев кредит в сумме 287 000 руб., который был переведен на открытый на имя ответчика счет № 42301810740170239151, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 20,5 % годовых ежемесячными платежами в размерах и сроки, предусмотренных графиком погашения задолженности.

Волеизъявление на подключение к программе финансовой защиты заемщиков банка ответчиком было выражено на условиях ежемесячной оплаты данных услуг и соответственно ежемесячного личного страхования (в пределах периода оплаты данной услуги), при этом данная услуга была оплачена ответчиком лишь однажды – 14.06.2018, с связи с чем срок страхования ответчика истек не позднее 14.07.2018. Доказательств наступления страхового случая в материалы дела не представлены, на данные обстоятельства стороны в ходе судебного разбирательства не ссылались.

За нарушение сроков погашения задолженности пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление банком заемщику неустойки в размере по 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1 до 150 дня просрочки, а за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности — с 1 дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, и данное условие кредитного договора соответствует нормативному предписанию пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ.

В пункте 14 индивидуальных условий договора указано на то, что ответчик как заемщик ознакомлен с вышеуказанными индивидуальными и общими условиями его кредитования по данному кредитному соглашению, согласен с ними и обязуется их исполнять.

Рассматриваемый договор потребительского кредита содержит фотографию ответчика, которая произведена при заключении кредитного договора, в целях подтверждения личности заемщика Чугуевского А.А., заключившего данный договор.

Соглашением сторон полная стоимость кредита согласована в 20, 525% годовых, при этом процентная ставка по данному договору установлена в размере 20,50% годовых (пункт 4 индивидуальных условий).

При этом сведения о данной стоимости потребительского кредита размещены на первом листе заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий кредита в отдельном окне и набраны крупным шрифтом с указанием соответствующей процентной ставки.

В силу пункта 1.2.1 общих условий кредитования датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

В соответствии со статьям 309, 310 ГК РФ, из выписки из лицевого счета, расчета задолженности, материалов дела, дополнительных письменных пояснений представителя истца усматривается, что в соответствии с условиями кредитного договора истец зачислил сумму кредита в размере 287 000 руб. на открытый у истца на имя ответчика счет № ..., после чего денежная сумма в размере 287 000 руб. была выдана ответчику наличными с указанного счета, о чем в материалы дела представлен расходный кассовый ордер.

Также из материалов дела видно, что после получения кредита ответчиком первоначально вносились платежи в погашение кредитной задолженности.

Так, ответчиком был внесен платеж в соответствии с графиком погашения задолженности 14.06.2018, после чего и до настоящего времени денежные средства в погашение кредитной задолженности ответчиком в банк не уплачивались, предусмотренные графиком погашения кредита ежемесячные платежи ответчиком в банк не вносились, что не оспаривалось в ходе настоящего судебного разбирательства и подтверждается материалами дела.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в том числе путем предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются, исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности банк первоначально направил ответчику требование о досрочном погашении всей кредитной задолженности в срок не позднее 10.12.2018, как это указано в иске и в представленном к нему требовании банка.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Поскольку из материалов дела усматривается факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в виде невнесения ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности в период с июля 2018 года по настоящее время, что во всяком случае свидетельствует о том, что ответчик в течении данного длительного периода (не менее трех лет) фактически пользуется большей суммой кредита, чем это предусмотрено условиями кредитного договора, и за данное фактическое пользование просроченной частью кредита в силу вышеприведенных нормативных предписаний с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из фактически просроченного основного долга, составляющего сумму ежемесячных платежей за каждый месяц просрочки нарастающим итогом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны факты заключения с ответчиком соглашения о кредитовании при достижении соглашения по существенным условиям договора, передачи ответчику обусловленных кредитным договором кредитных денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Из представленных истцом расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету следует, что по состоянию на 27.05.2021 года по основному долгу в размере 284 308 руб. 21 коп., по процентам за пользование кредитом, в том числе на просроченную часть основного долга (не возвращенные в сроки, установленные графиком погашения задолженности части основного долга) в общем размере 169 183 руб. 03 коп., по неустойке за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом - в размере 2 162 руб. 78 коп.

Суд, проверив, данный расчет принимает, при этом отмечает, что данный расчет является арифметически верным, соответствующим вышеприведенным требованиям гражданского законодательства и условиям соглашения о кредитовании на получение кредитной карты, а также обстоятельствам фактического пользования ответчиком суммой просроченного основного долга в течении длительного периода – с июля 2018 года по настоящее время, то есть свыше трех лет, при том что по условиям кредитного договора ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,5% годовых. При недостаточности вносимых ответчиком денежных средств для погашения ежемесячного платежа погашение кредитной задолженности производилось в соответствии с установленными гражданским законодательством правилами. Опровергающий расчет и доказательства о погашении ответчиком задолженности в большЕм, чем указано истцом, размере не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в погашение по просроченному основному долгу в размере 284 308 руб. 21 коп., по процентам за пользование кредитом, в том числе на просроченную часть основного долга в общем размере 169 183 руб. 03 коп., являются во всяком случае правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расчет истца проверен судом, признан законным, обоснованным, арифметически верным, соответствующим вышеприведенным нормативным предписаниям и условиям кредитного договора, а также обстоятельствам фактического пользования ответчиком суммой просроченного основного долга в течении длительного периода – с декабря 2017 года по настоящее время, то есть свыше трех лет, при том что по условиям кредитного договора ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,5% годовых.

Требование о взыскании неустойки также является обоснованным, так как в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по неустойке за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 2 162 руб. 78 коп. также подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из периода просрочки, суммы основного долга, размера договорной неустойки суд полагает, что истребуемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

По поводу исковых требований о взыскании с ответчика комиссии за оказание дополнительных услуг смс-оповещения «смс-пакет» в общем размере 295 руб. необходимо отметить следующее.

Согласно статье 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является самостоятельной финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ в редакции, действующей на дату рассматриваемых правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7 абзаца 3 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций (в том числе, по предоставлению физическому лицу кредита) вправе осуществлять в качестве самостоятельной сделки оказание консультационных и информационных услуг, что свидетельствует о самостоятельности данной банковской операции. Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из текста заявления ответчика о предоставлении кредита следует, что ответчик выразил согласие на предоставление ему дополнительной услуги по его смс-оповещению при исполнении кредитного договора «смс-пакет» (л.д. 19), при этом в тексте заявления ответчика указана полная стоимость данной услуги – в размере по 59 руб. ежемесячно.

Таким образом, банком были соблюдены положения п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку заявление о предоставлении потребительского кредита содержало согласие заемщика на оказание дополнительных платных услуг банка.

Из расчета задолженности, представленной распечатки направленных ответчику банком смс-сообщений следует и не оспаривалось ответчиком, что указанная услуга была оказана ему в период с даты заключения кредитного договора по 14.11.2018 (дата выставления требования о досрочном погашении кредитной задолженности), в связи с чем ответчику была начислена плата в размере 354 руб., из которых ответчиком в бесспорном порядке погашено 59 руб., соответственно часть непогашенной задолженности за оказание данной дополнительной услуги составила 295 руб.

Отказаться от предоставления данной услуги и соответственно ее оплаты ответчик как заемщик имел возможность в любое время, но данных мер не принял. Доказательства обратного суду не представлены, на их наличие стороны в ходе судебного разбирательства не ссылались.

Таким образом, основания для отнесения названного условия кредитного договора к ухудшающим положение ответчика как потребителя финансовой услуги отсутствуют, поскольку данными условиями кредитного договора положение ответчика как заемщика, просрочившего выполнение условий кредитного обязательства, напротив, было улучшено.

Доказательств непредоставления заемщику указанных дополнительных банковских услуг сторона ответчика в материалы дела не представила, на их наличие сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не ссылалась, факт оказания данных услуг следует из материалов дела.

Доказательств уплаты денежных средств за оказание данной услуги в большем размере сторона ответчика суда не представила, тогда как факт ее оказания подтвержден в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с учетом нормативных предписаний, условий кредитного договора и обстоятельств предоставления данной дополнительной услуги ответчику истцом исковое требование о взыскании с ответчика платы за оказание данной услуги в размере 295 руб. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить за счет ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 7 759 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чугуевского [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в погашение задолженности по кредитному договору от 14.05.2018 № 2271597099 по состоянию на 27.05.2021 года по основному долгу 284 308 руб. 21 коп., по процентам за пользование кредитом денежную сумму в размере 169 183 руб. 03 коп., по неустойке в размере 2 162 руб. 78 коп., по уплате комиссий за направление извещений 295 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 759 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья Ю.А. Селиверстова