Дело № 2-2377/2022 ~ М-2121/2022, первая инстанция

Дело № 2-2377/2022

55RS0004-01-2022-003235-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЕКТОР ГРУПП» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕКТОР ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ВЕКТОР ГРУПП», допустив с ним столкновение.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована не была.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСО авто» №. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события и признания случая страховым. По условиям договора страхования предусмотрено натуральное возмещение, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № направлен на СТО «ПСК АВТО ПЛЮС», осуществлен ремонт автомобиля.

Согласно условиям страхования по полису «РЕСО авто», с первого года страхования применяется безусловная франшиза в размере 60 000 рублей при возмещении ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате страхового случая по риску «ущерб».

В соответствии с условиями договора страхования, истцом произведена оплата за ремонт СТО «ПСК АВТО ПЛЮС» в размере 60 000 рублей на основании счета №, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ВЕКТОР ГРУПП» просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения убытков расходы истца по уплате франшизы в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ВЕКТОР ГРУПП» по доверенности ФИО6 доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, привлеченные в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора – САО «РЕСО-Гарантия», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не представившего доказательств уважительности неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут у <адрес> в <адрес> произошло ДТП в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ВЕКТОР ГРУПП», допустив с ним столкновение.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 управлял транспортным средством на основании договора купли-продажи, не зарегистрированном в установленном законом порядке, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Транспортное средство в установленном законом порядке по договору ОСАГО не застраховано.

Также судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСО авто» №. Договором предусмотрена по риску «ущерб» страховая сумма в размере 517 500 рублей; размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика; расчет возмещения определяется по ценам официального дилера. Также договором предусмотрено, что с первого года страхования применяется безусловная франшиза в размере 60 000 рублей при возмещении ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству и в результате страхового случая по риску «ущерб».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком транспортное средство осмотрено, направлено на ремонт ООО «ПСК АВТО ПЛЮС».

Согласно акту выполненных работ по договору/заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПСК АВТО ПЛЮС» осуществлен ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на сумму 87 175 рублей 81 копейка.

Стоимость выполненных работ ООО «ПСК АВТО ПЛЮС» в размере 27 175 рублей 81 копейка оплачена в соответствии с условиями договора добровольного страхования САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 рублей оплачена ООО «ВЕКТОР ГРУПП» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата франшизы по направлению № от САО «РЕСО-Гарантия»).

В соответствии с ч. 9 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о возмещения расходов вследствие уплаты суммы франшизы не подлежит возмещению страховщиком. Отношения по учету безусловной франшизы, представляющей собой форму участия страхователя в страховом риске, распространяются лишь на страхователя и страховщика и не ограничивают права страхователя как собственника поврежденного имущества на полное возмещение убытков причинителем вреда без учета удержания франшизы. Право требования от причинителя вреда возмещения убытков в рамках деликтного обязательства не может быть ограничено условиями договора имущественного страхования, заключенного в отношении поврежденного имущества.

Возмещение вреда в полном объеме в данном случае означает восстановление пострадавшего транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из анализа приведенных норм права, суд считает, что уплаченная истцом франшиза в размере 60 000 рублей является убытками истца, понесенными в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, не застраховавшим свою автогражданскую ответственность в установленном законом порядке, подлежащими взысканию с последнего, поскольку такие убытки возникли на стороне истца вследствие нарушения ответчиком ПДД Российской Федерации.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судом установлено, что истцом ООО «ВЕКТОР ГРУПП» понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей на основании договора возмездного оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО2, по которому последняя обязалась оказать заказчику ООО «ВЕКТОР ГРУПП» комплекс юридических услуг по ведению дела в суде по взысканию материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>в части франшизы по полису №) в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем не по вине заказчика, в том числе: изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных решениях проблемы; осуществить подготовку необходимых документов в районный суд <адрес>; участвовать в качестве представителя заказчика во всех судебных инстанциях.

Стоимость юридических услуг, согласно п. 4.1 договора, составляет 20 000 рублей, которые были оплачены истцом, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

Оценив представленные в дело доказательства, суд находит установленным, что при рассмотрении настоящего дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей. Несение судебных расходов подтверждено документально.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя, суд исходит из сложности дела, соотношения заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя с объёмом защищенного права, учитывает характер рассмотренной категории спора, объём выполненной представителем работы (консультирование, составление и подача иска, направление его в адрес участвующих в деле лиц, участие представителя на беседе и в трех судебных заседаниях), количество затраченного на это времени, результат рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, определяет ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. Доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы расходов объему выполненной представителем работы, несоответствия стоимости выполненного объема работ рыночной стоимости аналогичных услуг, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при цене иска 60 000 рублей составляет 2 000 рублей.

Государственная пошлина в сумме 2 000 рублей оплачена истцом при подаче иска на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 рублей, подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВЕКТОР ГРУПП» к ФИО1 о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ №, 3 отделением (по вопросам миграции на территории Октябрьского АО) отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, в пользу ООО «ВЕКТОР ГРУПП» (ОГРН №, ИНН №) убытки в размере 60 000 рублей, юридические расходы 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.