Дело № 2-2322/2017 ~ М-2186/2017, первая инстанция

2-2322/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 июля 2017 года дело по иску администрации Омского муниципального района <адрес> к [СКРЫТО] Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился с названным иском к ответчику, ссылаясь в его тексте и в судебном заседании на заключение между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка № АЗ-454 сроком на три года, по которому истец передал в аренду ответчику земельный участок с кадастровым номером 55:20:110301:2970 площадью 1 500 кв.м. в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, местоположение которого определено примерно в 90 метрах по направлению на северо-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки, а ответчик принял в пользование по акту приема-передачи указанный объект договора аренды и обязался уплачивать ежеквартально арендную плату по формуле, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы в год равными долями. В нарушение условий договора ответчик ни разу не внес истцу арендную плату, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору. За ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению арендной платы договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (пункт 7.2 договора). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в погашение задолженности по вышеозначенному договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 245 руб. 63 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 554 руб. 51 коп.

Представитель истца администрации Омского муниципального района <адрес> Доставалов С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (арендодатель) и [СКРЫТО] А.В. (арендатор) заключен договор аренды № АЗ-554 земельного участка с кадастровым номером 55:20:110301:2970 площадью 1 500 кв.м. в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, местоположение которого определено примерно в 90 метрах по направлению на северо-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки (л.д.7-9).

Согласно п. 2.3 договора, обязанность по уплате арендных платежей возникает у арендатора с момента принятия им от арендодателя участка по акту приема-передачи (л.д. 7). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Действие договора предусмотрено на три года с даты его государственной регистрации (пункт 1.2 договора).

Суду представлены доказательства государственной регистрации указанного договора аренды уполномоченным органом, произведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 об).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора внесение арендной платы за вышеозначенный земельный участок предусмотрено ежеквартально, при этом ее величина является переменной в абсолютном выражении и в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п рассчитывается по формуле: Ап=Кс*Сап (Ап – размер годовой арендной платы, руб., КС – кадастровая стоимость земельного участка, Сап – ставка арендной платы в процентах от значения Кс (0,1). На момент заключения договора арендная плата составляла 48 522 руб. в год, подлежащими уплате равными долями соответственно до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года (л.д. 7, 10).

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость переданного в аренду ответчику земельного участка составляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 485 220 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 469 650 руб.

Истцом заявлено о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды с момента принятия земельного участка у арендатора, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, не погашенная им до настоящего времени. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом фактов заключения договора аренды земельного участка с ответчиком, согласования сторонами существенных условий этого договора, государственной регистрации договора уполномоченным органом, передачи истцом ответчику спорного земельного участка и пользования им последним, а также отсутствие доказательств оплаты арендных платежей за указанный в иске период.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 245 руб. 63 коп.

При этом судом проверен расчет указанной задолженности по арендной плате и с учетом представленных в дело доказательств и в отсутствие возражений и опровергающего расчета и документов, подтверждающих погашение задолженности со стороны ответчика, признан правильным.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 554 руб. 51 коп.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению арендной платы (л.д.10).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по несвоевременному погашению арендной платы (не внес ни одного платежа в погашение задолженности, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательств (с июня 2014 года по настоящее время), предусмотренный договором размер неустойки – 0,5%, что составляет 180% годовых, который суд оценивает как чрезмерно высокий, при этом истцом по правилам статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о других нарушениях его прав кредитора, представлено не было, суд, соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 35 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска освобожден истец, в размере 8 348 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] Алексея Валерьевича в пользу администрации Омского муниципального района <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № АЗ-20-142/2012 по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 245 руб. 63 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб.

В остальной части исковые требования администрации Омского муниципального района <адрес> к [СКРЫТО] Алексею Валерьевичу оставить без удовлетворения.

Взыскать с [СКРЫТО] Алексея Валерьевича в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 8 348 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Селиверстова