Дело № 2-232/2018 (2-3878/2017;) ~ М-3938/2017, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года Омск

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Омская служба земельного кадастра и межевания «Альфа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Омская служба земельного кадастра и межевания «Альфа» о защите прав потребителя. В обосновании требований указала, что 10.10.2015 г. заключила с ответчиком договор № <данные изъяты> на выполнение следующих видов работ: сопровождение регистрации права собственности, подготовка договора купли-продажи, регистрация права собственности, подготовка межевого плана на земельный участок 19 Линия 91, постановка межевого плана на кадастровый учет, регистрация права собственности на земельный участок, подготовка технического плана на кадастровый учет, регистрация права собственности на жилой дом. Цена договора составила 26 850 руб., срок выполнения работ в течении 120 раб.дней. Однако сроки выполнения работ и виды работ по договору исполнены не были. Она неоднократно обращалась претензиями к ответчику что при подготовки документов был использован старый технический паспорт, площадь дома не соответствовала фактической. Право собственности было оформлено с неверными данными кадастрового инженера. Она была вынуждена подготовить самостоятельно технический паспорт заплатив 12 173 руб. 89 коп. Понесла дополнительные убытки в связи с увеличением стоимости работ по проведению газа в дом с 40 000 руб. в 2015 г., до 60 000 руб. в 2017 г.,

Повторно провела кадастровые работы по выносу границ на местности по земельному участку оплатив 4 800 руб. В связи с нарушением сроков работ ссылаясь на п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей просила взыскать неустойку за период с 10.02.2017 г. по 10.12.2017 г. 241 650 руб. по уточненному иску. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя..

Представитель истца Санина Ф.А. (по доверенности) исковые требования поддержала с учетом уточнения. В судебном заседании просила по существу не рассматривать требования о взыскании с ответчика опушённой выгоды в сумме 20 000 руб. за проведение газа, о чем написала письменное заявление. Дала пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении. Согласно п. 1.2 договора № <данные изъяты> от 10.10.2015 года ответчик должен был выполнить работы: подготовка договора купли-продажи, регистрация права собственности на жилой дом и сопровождение регистраций, подготовка межевого плана по адресу дом 91 по улице 19 Линия. Также подготовка межевого плана на кадастровый учет, подготовка межевого плана на жилой дом 91 по улице 19 Линия, постановка технического плана на учет. В силу п. 2.1 договора [СКРЫТО] оплатила 26 850 рублей, но ответчик ничего не исполнил. Просила суд расторгнуть договор в связи с тем, что условия и виды работ не исполнены. Представленный акт выполненных работ на сумме 9 600 руб. представленный ответчиком от 10.01.2018 г. никакими доказательствами по данным суммам и видам работ не подтвержден, о том, когда и кем данные работы конкретно выполнены. Из представленной стороной ответчика об организации ООО «Геоком» съемки технического плана здания и земельного участка не явно по чьему заданию данные виды работ выполнялись, не представлен договор на выполнение работ между ООО «Геоком» и ООО «Альфа», кроме того договором № 1423 не предусмотрено, что ООО «Альфа» может привлекать к выполнению работ третьих лиц например ООО «Геоком». Цена данного вида работ так же не подтверждается.

Представители ответчика к ООО «Омская служба земельного кадастра и межевания «Альфа»

Представитель Мацугин Д.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Мацугина О.В. просила дело слушание отложить в связи с болезнью.

25.01.2018г. судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайстве представителю ответчика Мацугиной О.В. об отложении рассмотрения дела по существу.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" (далее Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1, п. 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

П. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлено, что 10.10.2015 г. между [СКРЫТО] А.С. и ООО «Омская служба земельного кадастра и межевания «Альфа» заключен договор № <данные изъяты> на выполнение работ и оказание услуг.

Предметом договора является Исполнитель (ООО «Альфа») выполняет следующие виды работ сопровождение регистрации права собственности, подготовка договора купли-продажи, регистрация права собственности, подготовка межевого плана на земельный участок ул. 19 Линия д. 91, постановка межевого плана на кадастровый учет, регистрация права собственности на земельный участок, подготовка технического плана на жилой дом ул. 19 Линия д. 91 (л.д. 9).

Цена договора определена сторонами 28 850 руб.п.3.1. договора предусмотрено, что Исполнитель приступает к выполнение работ, оказанию услуг на следующий день после получения подтверждения оплаты согласно п.2.1. договора.

П.3.2. предусмотрено что исполнитель выполняет работы, оказывает услуги в течении 120 раб.дней с дальнейшей пролонгацией при условии получения от Заказчика полного пакета документов. Срок договора автоматически пролонгируется на аналогичный срок при непредставлении Заказчиком полного пакета документов.

П.3.3. договора предусмотрено расторжение договора по инициативе «заказчика», удерживается сумма выполненные работ, на что подписывается Акт выполненных работ.

Оплата истцом [СКРЫТО] А.С. произведена в полном объеме двумя квитанциями 10.10.2015 г. на 10 000 и 16 850 руб. (л.д. 10).

Таким образом, истцом условия договора выполнены.

Доводы стороны ответчика о том, что [СКРЫТО] А.С. не представила полный пакет документов никакими объективными доказательствами не подтверждается.

В адрес [СКРЫТО] А.С. каких-либо писем (уведомлений) о предоставлении документов не направлялось, дополнительных соглашений о продлении срока исполнения договора№ ; 1423 сторонами не подписывалось, данное обстоятельство подтвердили представитель истца и представители ответчика.

Ответчиком обязательства не исполнены, предусмотренные договором работы (услуги) не выполнены.

Доказательства обратного в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

Согласно ст., ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что «Исполнителем» в лице ООО «Альфа» обязательства по договору не исполнены, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению в ом числе и требования о возврате уплаченной сумму по договору 26 850 руб.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том что частично были выполнены работы на 9 600 руб. по акту от 10.01.2018 г. (л.д. 48)

Согласно данного акта суд не усматривает периоды (либо даты) когда выполнены работы и чем они были предусмотрены, а так же то что данные виды работ (каждая работа) в том размере в котором указана предусмотрена расценками установленными ООО «Альфа» на основании внутреннего локального акта (приказа, распоряжения или иного).

Данный акт представлен стороной ответчика только после предъявления [СКРЫТО] А.С. иска в суд, тогда как если данные виды работ ООО «Альфа» выполнены по договору ; 1423 истец обязан был как заказчик принять их по акту.

Данный акт представленный суду, заказчиком [СКРЫТО] А.С. не подписан.

Согласно п.2.4. Устава предметом деятельности Общества являются – кадастровые работы, землеустройство, деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущество, геодезическая и картографическая деятельность. Сторона ответчика ссылается на того, что съемка здания и земельного участка расположенного по адресу г. Омск, 19 я Линия 91 с указанием дат 26.10.2015 г. и 02.11.2016 г. выполнены ООО «Геоком» (л.д. 163-170)

При этом, суду не представлено доказательств того, что ООО «Геоком» выполнял данные виды работ по поручению ООО «Альфа» в интересах [СКРЫТО] А.С.

Суд считает необходимым отменить, что в договоре № <данные изъяты> от 10.10.2015 г. отсутствуют условия о том, что ООО «Альфа» имеет право выполнять работы предусмотренные договором с привлечением третьих лиц в т.ч. ООО «Геоком».

Таким образом, к акту выполненных работ от 10.01.2018 г. суд относится критически, доказательств обратного суду не представлено.

Право собственности истца на жилой дом по адресу г. Омск, ул. 19 Линия 91 зарегистрировано на основании решения Куйбышевского суда от 07.07.2016 г. регистрация права 27.10.2016 г. (л.д. 171-175).

При этом в решении суда не указано, что интересы [СКРЫТО] А.С. представляло ООО «Альфа».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.02.2017 г. по 10.12.2017 г. в размере 241 650 руб. (26 850 руб.х3%х300 дн).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно размер неустойки составляет 26 850 рублей исходя из суммы договора, в этой части требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю изготовителем нарушением исполнения обязательств, подлежит компенсации, размер которой определяется судом.

Принимая во внимание не исполнение условий договора, нарушения сроков выполнения работ и условий договора, необходимость истцу обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб., вместо заявленных 20 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 дано разъяснение, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет (26 850 руб. + пеня 26 850 руб.+ 7 000 руб. моральный вред)/2 = 30 350 руб.

Оснований для снижения штрафа суд не усмотрел.

При этом суд считает необходимым отменить, что истцом [СКРЫТО] А.С. в адрес ответчика направлялась претензия 07.12.2017 г., текст претензии, квитанция об оплате почтовых услуг представлены суду в оригинале.

Конверт с претензий так же представлен суду в оригинале, ответчик ООО «Альфа» почтовое отправление не получил, возврат конверта с истечением срока хранения. Адрес получателя указан г. Омск, ул. Красногвардейская 40, такой же адрес указан в договоре № <данные изъяты>

Добровольно урегулировать спор в период рассмотрения дела судом ответчик не пытался.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ).

Доводы стороны ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление суд считает не состоятельными, поскольку из представленных документов запрошенных судом по ходатайству стороны ответчика ООО «Альфа» не следует, что именно общество действовало в интересах заказчика [СКРЫТО] А.С.

Касаемо требований истца о взыскании убытков за выполнение работ по договору № <данные изъяты> от 14.11.2017 г. на внос границ земельного участка в натуру от 14.11.2017 г. заключенного между [СКРЫТО] А.С. и ООО «Родные просторы» на 4 800 руб., а так же убытки за подготовку технического паспорта на 2 173 руб. 89 коп. в ГП «Омский центр ТИЗ» (л.д. 21).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалы дела представлен договор № 342 от 14.11.2017 г. на 4 800 руб., квитанции (л.д. 21) оплаченные в ГП «Омский центр ТИЗ» на подготовку техпаспрта 2 173 руб. 89 коп. от 08.09.2017 г. и 04.10.2017 г.

Однако истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств необходимости получения данных документов в рамках договора № 1423 заключенного с ООО «Альфа».

В этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета г. Омска следует взыскать государственную пошлину 2 931 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Омская служба земельного кадастра и межевания «Альфа» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № <данные изъяты> на выполнение работ и оказание услуг от 10.10.2015 г. заключенный между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и ООО «Омская служба земельного кадастра и межевания «Альфа»

Взыскать с ООО «Омская служба земельного кадастра и межевания «Альфа» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 26 850 руб., неустойку 26 850 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя 30 350 руб., всего 91 050 руб.

Взыскать с ООО «Омская служба земельного кадастра и межевания «Альфа» государственную пошлину в доход г. Омска в размере 2 931 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018 г.