Дело № 2-2306/2017 ~ М-2184/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

02 августа 2017 года

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Аллюр-охрана» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] А.И. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал следующее. С 15 февраля 2017 года работал в ООО ЧОП «Аллюр-охрана» в должности охранника. За период с 01 апреля 2017 года по 01 июля 2017 года заработная плата не выплачивалась, образовалась задолженность в размере 30 000 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.И. отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 29 500 рублей. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 500 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Аллюр-охрана» Скакун П.В., действующий по уставу, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что не имеет перед истцом задолженности по заработной плате.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2017 года между ООО ЧОП «Аллюр-охрана» и [СКРЫТО] А.И. был заключен трудовой договор № 135, по условиям которого работник должен приступить к работе с 14 февраля 2017 года в должности охранника объектов третьих лиц, с окладом 7 500 рублей согласно штатному расписанию.

Заработная плата истцу была начислена и выплачена в полном объеме.

Представителем ответчика представлены в материалы дела табели учета рабочего времени, из которых следует, что в апреле 2017 года [СКРЫТО] А.И. отработано 80 часов (10 дней по 8 часов с 16 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года), в мае 2017 года отработано 96 часов (с 16 мая 2017 года по 31 мая 2017 года 12 дней по 8 часов), в июне 2017 года им отработано 88 часов (11 дней по 8 часов с 16 июня 2017 года по 30 июня 2017 года).

Согласно расчетным листкам истцу выплачено в апреле 2017 года 7 504 рублей, в мае 2017 года 7 504 рублей, в июне 2017 года 7 504 рублей, данное подтверждается платежными ведомостями.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что при приеме на работу к ответчику с работодателем была достигнута устная договоренность об оплате труда в большем размере, нежели предусмотрено трудовым договором, - 30 000 рублей.

Ответчиком наличие указанной истцом договоренности оспаривается.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено понятие трудовых отношений - это, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор в силу статьи 57 Трудового кодекса РФ является: место работы, трудовая функция, дата начало работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы и некоторые другие.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, условия оплаты труда определяются соглашением сторон трудового договора, на основании штатного расписания и в обязательном порядке включается в содержание трудового договора, который подписывается сторонами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом бесспорных доказательств, подтверждающих договоренность сторон трудовых отношений об оплате труда работника сверх размера, установленного трудовым договором, суду представлено не было.

Трудовым договором, заключенным между работником и работодателем, согласовано условие о размере ежемесячной заработной платы, трудовой договор подписан сторонами, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, наличия соглашения сторон трудового договора об иных условиях работы истца своего подтверждения в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время задолженность по заработной плате у ответчика перед [СКРЫТО] А.И. отсутствует, поскольку в соответствии с согласованным размером заработной платы с учетом фактически отработанного времени заработная плата истцу была выплачена в полном объеме.

Поскольку ответчиком не допущено нарушений прав истца, постольку отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной при установлении судом факта нарушения работодателем прав работника.

При изложенных обстоятельствах исковые требования, заявленные [СКРЫТО] А.И., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

[СКРЫТО] Александру Ивановичу в удовлетворении его исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Аллюр-охрана» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2017 года.

Судья подпись М.А.Пирогова