Дело № 2-230/2018 (2-3876/2017;) ~ М-3948/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 21.12.2017
Дата решения 18.01.2018
Категория дела Споры, возникающие из пенсионного законодательства -> Иски физических лиц к ПФ... -> иные требования к ПФ РФ
Судья Пирогова Марина Александровна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 10fabd2e-cbf5-36ec-b939-d6c392bc16c6
Стороны по делу
Истец
****** *.*.
Ответчик
** -*** ** *** *. *****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

18 января 2018 года

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Веры Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, в котором просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью, связанной с охраной здоровья населения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02 июня 2004 года по 01 июля 2004 года, с 15 октября 2009 года по 12 ноября 2009 года, нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 03 августа 1987 года по 25 сентября 1987 года, по уходу за ребенком до 3 лет с 26 сентября 1987 года по 01 октября 1987 года, обязать ответчика назначить пенсию с даты обращения за нею. В обоснование требований указала, что 28 августа 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 01 декабря 2017 года № 431230/17 ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стража, перечисленные периоды не были включены в специальный стаж. С решением ответчика не согласна, поскольку действующее в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком законодательство предусматривало включение периода этого отпуска в стаж работы по специальности. В период прохождения работником повышения квалификации за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе города Омска – Никитина А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Считает, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку в это время истец не осуществляла лечебную деятельность.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Согласно записей в трудовой книжке, [СКРЫТО] В.В. 03 августа 1987 года назначена на должность палатной медсестры неврологического отделения <данные изъяты> (в настоящее время – <данные изъяты>), где работает по настоящее время.

28 августа 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью, связанной с охраной здоровья населения, так как полагала, что на указанный момент имеет более 30 лет специального стажа.

Решением ответчика № 431230/17 от 01 декабря 2017 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в специальный стаж периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и на курсах с отрывом от производства не включены в специальный стаж истца. Продолжительность специального стажа истца по подсчетам ответчика составила 29 лет 08 месяцев 14 дней.

Исковые требования о включении перечисленных периодов в специальный стаж истца подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан в настоящее время установлен Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании части 1 статьи 8 названного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Из справки № 2041 от 20 декабря 2017 года, выданной <данные изъяты>, а также приказа № 437-К от 04 августа 1987 года, приказа № 540-К от 21 сентября 1987 года следует, что [СКРЫТО] В.В. на период с 03 августа 1987 года по 25 сентября 1987 года предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, на период с 26 сентября 1987 года по 01 октября 1987 года – отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет.

В соответствии со статьями 165, 167 КЗоТ РСФСР (в редакции, действовавшей до 06 октября 1992 года, до принятия Федерального закона от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР») женщинам по их желанию, при наличии общего трудового стажа не менее одного года, предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Время этих отпусков засчитывалось как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж по специальности. В соответствии с пунктом 6 Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 06 июля 1982 года, принятыми по указанному вопросу, время отпуска по уходу за ребенком засчитывалось также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщин в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста одного, полутора и трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названый период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

С учетом приведенных норм, периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет, предоставленных до 06 октября 1992 года, должны быть включены в специальный стаж полностью.

Таким образом, подлежат включению в стаж медицинской деятельности истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком с 03 августа 1987 года по 25 сентября 1987 года, с 26 сентября 1987 года по 01 октября 1987 года.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации также подлежат включению в специальный стаж истца по следующим основаниям.

Согласно справки, уточняющей условия труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии, № 2041 от 20 декабря 2017 года, выданной <данные изъяты>, копий свидетельств о повышении квалификации, [СКРЫТО] В.В. в период работы в указанном учреждении находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и сохранением заработной платы с 02 июня 2004 года по 01 июля 2004 года, с 15 октября 2009 года по 12 ноября 2009 года.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в указанный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Учебные отпуска являются разновидностью дополнительных оплачиваемых отпусков, предусмотренные главой 26 Трудового кодекса РФ.

В силу статьи 173 Трудового кодекса РФ при предоставлении работнику учебных отпусков за ним сохраняются рабочее место и заработная плата, из которой производятся отчисления взносов на государственное социальное страхование.

Согласно статье 112 КЗОТ РСФСР, действовавшего до 01 февраля 2002 года, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством (при повышении квалификации с отрывом от работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы).

Трудовым законодательством, действующим с 01 февраля 2002 года (статьей 187 Трудового кодекса РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для медицинских работников одним из условий осуществления медицинской деятельности является периодическое повышение уровня квалификации, что следует из статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и Приказа Минздрава РФ «О порядке получения квалификационных категорий» от 08 августа 2001 года № 314.

Согласно статье 11 Конвенции № 140 Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска приравнивается к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав, как это предусмотрено национальным законодательством, коллективными договорами, арбитражными решениями или любым другим образом, соответствующим национальной практике.

Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Таким образом, поскольку истец на даты направления на курсы повышения квалификации работала в должностях, которые дают ей право на расчет специального стажа, и, находясь на курсах повышения квалификации, сохраняла трудовые отношения с работодателем, в эти периоды за нею сохранялась заработная плата, то периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный медицинский стаж также в календарном исчислении.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

При включении спорных периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, продолжительность специального стажа истца увеличится на 3 месяца 27 дней.

Истец обратилась в ГУ УПФ РФ в ОАО г. Омска за назначением пенсии 28 августа 2017 года.

По состоянию на указанную дату специальный стаж истца составит 30 лет 11 дней (29 лет 08 месяцев 14 дней + 3 месяца 27 дней), то есть более необходимых 30 лет, в связи с чем требование о назначении пенсии с указанной даты также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу надлежит возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска включить [СКРЫТО] Вере Васильевне в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью, связанной с охраной здоровья населения:

- период нахождения в отпусках по уходу за ребенком с 03 августа 1987 года по 25 сентября 1987 года, с 26 сентября 1987 года по 01 октября 1987 года,

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02 июня 2004 года по 01 июля 2004 года, с 15 октября 2009 года по 12 ноября 2009 года,

и назначить пенсию с 28 августа 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска в пользу [СКРЫТО] Веры Васильевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 января 2018 года.

Судья подпись М.А.Пирогова

Решение вступило в законную силу 20.02.2018 г.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) на 21.12.2017:
Дело № 2а-236/2018 (2а-3882/2017;) ~ М-3940/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.01.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Неделько Олег Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-234/2018 (2а-3880/2017;) ~ М-3941/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.01.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Неделько Олег Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-223/2018 (2-3868/2017;) ~ М-3951/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шафоростова Лилия Семеновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-249/2018 (2а-3896/2017;) ~ М-3943/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глазкова Татьяна Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-222/2018 (2-3867/2017;) ~ М-3945/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смирнова Ксения Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-248/2018 (2а-3895/2017;) ~ М-3942/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.01.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глазкова Татьяна Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-241/2018 (2а-3887/2017;) ~ М-3937/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.01.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смирнова Ксения Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-251/2018 (2-3898/2017;) ~ М-3934/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глазкова Татьяна Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-242/2018 (2-3888/2017;) ~ М-3950/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смирнова Ксения Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-453/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Руденко Павел Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-452/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Руденко Павел Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-451/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Руденко Павел Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-450/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Руденко Павел Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-52/2018 (1-654/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 13.04.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубок Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-47/2018 (13-1588/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глазкова Татьяна Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-46/2018 (13-1587/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Руф Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1593/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Руф Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-50/2018 (13-1591/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пирогова Марина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-49/2018 (13-1590/2017;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глазкова Татьяна Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-45/2018 (13-1586/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Руф Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-44/2018 (13-1585/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селиверстова Юлия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-936/2017, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Матыцин Александр Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-10/2018 (4/8-178/2017;), первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубок Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/7-130/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубок Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ