Дело № 2-215/2018 (2-3859/2017;) ~ М-3933/2017, первая инстанция

Дело № 2-215/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 16 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Неделько О.С., при секретаре Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Игоря Леонидовича к ВТБ 24 (ПАО), Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] И.Л. обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском, указав в обоснование требований следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В рамках указанного договора осуществлено страхование истца по программе «Финансовый резерв Лайф+» в ООО СК «ВТБ Страхование», как заемщика на срок 60 месяцев. Со счета истца единовременно списана и включена в полную стоимость кредита стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования в размере 63 000 рублей, из которых вознаграждение банка 12 600 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 50 400 рублей. Пунктом 2 заявления на включение в число участников программы страхования предусмотрено, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ВТБ 24 (ПАО) с просьбой отключить от услуг страхования и вернуть уплаченную истцом банку сумму за услуги банка по обеспечению страхования (плата за включение в число участников) в размере 63 000 рублей. До настоящего времени ответа не поступало. Просит признать недействительным п. 2 заявления на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего, что при отказе от страхования услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, подписанного в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между [СКРЫТО] Игорем Леонидовичем и ВТБ 24 (ПАО). Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу [СКРЫТО] Игоря Леонидовича в счет возврата уплаченной стоимости услуг Банка по обеспечению страхования в размере 63 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы, складывающиеся из стоимости услуг представителя в размере 15 000 рублей, стоимости нотариальных действий в 2 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] И.Л. в судебном заседании не участвовал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца [СКРЫТО] И.Л. – Барников В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебных заседаниях уточнил исковые требования, на основании пункта 1
статьи 39 ГПК РФ указав, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. Считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Банк ВТБ (ПАО). Просил признать недействительным п. 2 заявления на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего, что при отказе от страхования услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, подписанного в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между [СКРЫТО] Игорем Леонидовичем и ВТБ 24 (ПАО); признать прекращенным в отношении [СКРЫТО] Игоря Леонидовича договор коллективного страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование»; взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу [СКРЫТО] Игоря Леонидовича в счет возврата иной стоимости услуг Банка по обеспечению страхования в размере 63 000 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы, складывающиеся из стоимости услуг представителя в размере 15 000 рублей, стоимости нотариальных действий в размере 2 000 рублей.

Представители ответчиков ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, возражений относительно заявленных истцом требований в суд также не представили.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из приведенной нормы права следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.

В силу части 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (часть 4 статьи 57 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего связывается законодателем с моментом внесения в публичный реестр (ЕГРЮЛ) соответствующей записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование ВТБ 24 (ПАО)) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606), данное юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Согласно записи внесенной ДД.ММ.ГГГГ правопреемником является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391,
ИНН 7702070139) (л.д. 58-67).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование Банк ВТБ (ПАО)) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139), на основании записи внесенной ДД.ММ.ГГГГ правопредшественником является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование ВТБ 24 (ПАО))
(ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) (л.д. 68-71).

Таким образом, на момент рассмотрения данного гражданского дела Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование ВТБ 24 (ПАО)) выбыл из спорных правоотношений, в связи с этим, с надлежащим ответчиком по делу является его правопреемник – Банк ВТБ (ПАО).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] И.Л. и ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банком ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), под 17,5% годовых, оплата ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца, в размере 7 536 рублей 66 копеек (л.д. 10-12, 84-88).

В этот же день [СКРЫТО] И.Л. обратился в банк с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в целях обеспечения его страхования по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», а именно «Финансовый резерв Лайф+».

Согласно пункта 1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении страхования, страховая сумма составляет 300 000 рублей, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь период страхования составляет 63 000 рублей, из которых вознаграждение банка – 12 600 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 50 400 рублей. Застрахованным лицом является [СКРЫТО] И.Л., страхователем ВТБ 24 (ПАО), страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», выгодоприобретателем – застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники застрахованного (л.д. 13, 93).

Из пункта 2 указанного заявления следует, что [СКРЫТО] И.Л. ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит
(л.д. 13, 93).

В соответствии с пунктом 4 заявления застрахованное лицо поручает банку перечислить денежные средства с его расчетного счета №, открытом в ВТБ 24 (ПАО), в сумме 63 000 рублей в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-оборотная сторона).

Предоставление услуги по страхованию [СКРЫТО] И.Л. предоставлялась банком на основании договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 98-112).

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банком списана оплата страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 рублей (л.д. 14, 80).

30 и ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.Л. обратился ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о принятии отказа от договора возмездного оказания услуг в части подключения к программе страхования, заключенного в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате страховой премии в размере 63 000 рублей (л.д.15-16).

На данное обращение банком ответ не дан.

Оспаривая действия ответчиков и заявляя требование о признании прекращенным в отношении [СКРЫТО] Игоря Леонидовича договора коллективного страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», и признания недействительным пункт 2 заявления на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей условие, что при отказе от страхования, оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, подписанного в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между [СКРЫТО] Игорем Леонидовичем и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) истец ссылается на нарушение его прав как потребителя, предусмотренных частью 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду неисполнения банком обязанности предусмотреть в документах по страхованию и правилах страхования возможности отказа от договора страхования с возвратом уплаченной суммы, предусмотренной Указаниями Центрального Банка РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Исковые требования [СКРЫТО] И.Л. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентов договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, что следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 420, 422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что, обращаясь к Банку с требованием о признании недействительным пункта 2 заявления и прекращения действия в отношении [СКРЫТО] И.Л. договора коллективного страхования, истец как застрахованное лицо указывает на то, что названный пункт, не допускающий возврат платы за участие в программе страхования, противоречит Указанию Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ), а также на то, что им истцу передано 2 заявления (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на отключение от программы коллективного страхования, с возвратом уплаченной за данную услугу суммы в размере 63 000 рублей.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и так далее (далее – добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком как страхователем и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», в спорных правоотношениях ВТБ 24 (ПАО) является страхователем, ООО СК «ВТБ Страхование» – страховщиком, а [СКРЫТО] И.Л. – застрахованным лицом.

Объектом страхования в соответствии с договором и в зависимости от программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, и связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Договор страхования в рассматриваемом споре заключен в интересах заемщика и за его счет, оплату страховой премии также произвел истец.

Пунктом 4.3. договора страхования предусмотрено, что страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта. Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Учитывая, что заемщиком в такой ситуации является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на Банк.

Как указывалось выше из пункта 2 заявления на включение в программу коллективного страхования следует, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не полежит.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.
№ 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В приведенной связи, пункт 2 заявления на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей условие, что при отказе от страхования, оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, подписанного в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между [СКРЫТО] Игорем Леонидовичем и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 22 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года также разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Договор подключения к Программе страхования, как и любой договор, является возмездным в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, включая цену и условия предоставления услуги.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из условий договора страхования следует, что по данному договору страхования не предусмотрен возврат страховой премии застрахованному лицу при расторжении договора страхования в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5.6 договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора. Из пункта 5.7 договора страхования следует, что в случае отказа страхователя от договора страхования в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (л.д. 99-оборотная сторона).

Истец присоединился к договору коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Как отмечалось ранее из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком списана оплата страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 рублей (л.д. 14, 80).

В данной связи, поскольку истец обратился в банк с заявлением об отказе от страхования в течение 5 дней, ответчик в силу названного выше правового регулирования должен был принять отказ исполнения договора страхования (признать его прекращенным в отношении истца) и возвратить истцу уплаченную денежную сумму за оказанную услугу банком по обеспечению страхования (страховую премию и вознаграждение), чего на день рассмотрения дела судом сделано не было, доказательств обратного в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что отказ [СКРЫТО] И.Л. от участия в программе страхования имел место в предусмотренный законодательством 5-дневный срок – 30 и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с банка как лица, в распоряжении которого находилась спорная сумма, платы за включение в число участников программы страхования в полном объеме – 63 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер совершенных ответчиком в отношении истца неправомерных действий, нарушивших его права, длительность периода нарушения, степень вины ответчика, их бездействие, отказ в досудебном добровольном порядке возвратить денежные средства, обстоятельств дела, размер подлежащей возврату денежной суммы, руководствуясь вышеприведенными положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая характер правоотношений, степень перенесенных моральных и нравственных страданий истца, баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком на момент рассмотрения спора не удовлетворены исковые требования в добровольном порядке, с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы (63 000+4 000)/2=33 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, также возмещаются расходы на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг и распиской о получении денег (л.д. 17-18).

Принимая во внимание, объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, количество судебных заседаний, суд с учетом требований разумности полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределение судебных расходов между сторонами стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной в материалы дела нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что [СКРЫТО] И.Л. уполномочивает Барникова В.Ю. осуществлять защиту его законных прав по конкретному делу, а именно гражданскому делу по иску [СКРЫТО] И.Л. к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании стоимости услуг банка по обеспечению страхования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно представленной в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.Л. оплачена указанная нотариальная доверенность в сумме 2 000 рублей (л.д. 185).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат к взысканию денежные средства в размере 2 000 рублей по оформлению нотариальной доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика Банк ВТБ (ПАО) в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 3 395 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 2 заявления на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей условие, что при отказе от страхования, оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, подписанного в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между [СКРЫТО] Игорем Леонидовичем и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Признать прекращенным в отношении [СКРЫТО] Игоря Леонидовича договор коллективного страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование».

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу [СКРЫТО] Игоря Леонидовича, в счет уплаченной стоимости услуг Банка по обеспечению страхования в размере 63 000 рублей, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33 500 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей, в счет возмещения расходов по изготовлению доверенности 2 000 рублей, всего в размере 114 500 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3 395 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Неделько

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2018 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2018 года.

Вступило в законную силу 22.03.2018