Дело № 2-1992/2017 ~ М-1815/2017, первая инстанция

Дело № 2- 1992/ 2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела для рассмотрения в другой суд

21 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего Быкова А.В.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к [СКРЫТО] С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом, что 14.06.2012 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 230000 рублей на срок в месяцах: 60 под 21,00 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Также в соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на 15.08.2016 года размер задолженности по кредитному договору № составляет 261034 рубля 72 копейки, из которых: 168870 рублей 20 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 33362 рубля 00 копеек - просроченные проценты; 58802 рубля 52 копейки - неустойка.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало. При этом, истец понес почтовые расходы.

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 просит взыскать с [СКРЫТО] С.Г. задолженность по кредитному договору в размере 261034 рублей 72 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 22 рублей 42 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истцом при предъявлении исковых требований указан адрес ответчика – <адрес>. Такие же данные содержатся в приложенных к исковому заявлению документах.

Согласно сведений УФМС России по Омской области [СКРЫТО] С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, ответчик на территории Октябрьского административного округа не проживает и не зарегистрирована.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Заявленный спор не относится к исключительной или альтернативной подсудности, предусмотренной ст., ст. 29, 30 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к [СКРЫТО] С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд города Омска.

Руководствуясь ст., ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к [СКРЫТО] С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд города Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Быков

Решение вступило в законную силу 07.07.2017 года.

Согласовано ______________________ А.В. Быков