Дело № 2-1973/2017 ~ М-1825/2017, первая инстанция

Дело № 2-1973/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Карагусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Игоря Анатольевича к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Т.С. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Т.С. являются бывшими супругами. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял у ответчика предложение о покупки жилого помещения, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла от истца первоначальный взнос в размере 390 000 рублей, о чем была составлена расписка, подписанная истцом и ответчиком. Ответчиком было обещано, что сделка купли-продажи состоится после оформления всех необходимых документов на квартиру. Однако до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, жилое помещение истцу не передано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 390 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] И.А. участия при рассмотрении дела не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Гончаров И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Пояснил суду, что истец и ответчик состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака истец и ответчик проживали совместно в комнатах <адрес> Решением Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ за [СКРЫТО] И.А. признано право пользования на условиях договора социального найма комнатой <адрес>, за [СКРЫТО] Т.С. и [СКРЫТО] Д.И. – комнатой №. В последующем истец предложил ответчику выкупить комнату №, на что ответчик согласилась, пояснив, что после приватизации квартиры заключит с истцом договор купли-продажи. В качестве предоплаты за квартиру, истец передал ответчику денежные средства в сумме 390 000 рублей, о чем ответчиком была собственноручно составлена расписка. До настоящего времени жилое помещение ответчиком не приватизировано, договор купли-продажи с истцом не заключен, от возврата денежных средств в сумме 390 000 рублей ответчик уклоняется. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно материалам дела, неоднократно направленные судебные извещения в адрес ответчика как по месту регистрации по месту жительства, так и по адресу фактического проживания, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] Т.С. на основании решения мирового судьи судебного участка № 95 Центрального административного округа города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № Советским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области.

Согласно решению Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за [СКРЫТО] И.А. признано право пользования на условиях договора социального найма комнатой <адрес>, за [СКРЫТО] Т.С. и [СКРЫТО] Д.И. право пользования на условиях договора социального найма комнатой <адрес>.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о приобретении [СКРЫТО] И.А. у [СКРЫТО] Т.С. комнаты <адрес>, после ее приватизации ответчиком.

В подтверждение данных доводов стороной истца в материалы дела представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, подписанная [СКРЫТО] Т.С. и [СКРЫТО] И.А., согласно которой [СКРЫТО] Т.С. взяла деньги в сумме 390 000 рублей у [СКРЫТО] И.А. в счет первоначального взноса и с последующим выкупом комнаты <адрес>.

Согласно сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, сведения о собственниках комнаты <адрес>, отсутствуют.

Из представленных в материалы дела претензий, датированных ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец просит вернуть переданные ответчику в счет первоначального взноса на приобретение комнаты <адрес>, денежные средства в сумме 390 000 рублей.

Из пояснений представителя истца, материалов гражданского дела следует, что ответчик от получения претензий уклоняется, до настоящего времени денежные средства истцу не вернула.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом ответчику были переданы денежные средства, как предоплата за покупку квартиры. Сделка по покупке квартиры не состоялась, однако денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

При указанных обстоятельствах полученную ответчиком сумму следует считать неосновательным обогащением.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак между [СКРЫТО] А.Д. и [СКРЫТО] Т.С., после заключения брака жене присвоена фамилия [СКРЫТО].

В связи с этим суд взыскивает с ответчика [СКРЫТО] Т.С. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 390 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7 100 рублей по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Игоря Анатольевича денежные средства в сумме 390 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей.

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья: Е.В. Бондаренко