Дело № 2-1778/2021 ~ М-1356/2021, первая инстанция

Дело № 2-1778/2021

55RS0004-01-2021-001892-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Емельяновой А.В., помощнике судьи Дудко Т.Г., с участием представителя ответчика Липатова Ю.С., действующего на основании ордера и доверенности рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 26 мая 2021 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №, заключенному им 29.01.2009 с АО «<данные изъяты>». Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 25.10.2013 по 31.03.2014 в размере 229645,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5496,45 рублей.

Истец ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Возражение на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности и на заявление ответчика о взыскании судебных расходов не представил.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Липатов Ю.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным им в посменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении требований отказать. Заявил ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Пояснил, что его работа как представителя заключалась в изучении материалов дела, подготовки возражений, участия в опросе сторон, а также в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3009/2020 из архива мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 345 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что 01.05.2008 [СКРЫТО] Ю.В. обратился в «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты <данные изъяты>, в котором просил банк заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитных карт.

29.01.2009 между «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) и [СКРЫТО] Ю.В. был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО) определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления Банком кредита и иных услуг, предусмотренных настоящими общими условиями (п.2.1 Общих условий).

В соответствии с п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Согласно п. 6.1 Общих условий Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного Лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако, не может превышать полного размера задолженности.

Клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами (п. 5.6 Общих условий).

В соответствии с п. 11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях: выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении анкете; если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более, чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору; невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях, Банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Заявление [СКРЫТО] Ю.В. от 01.05.2008 к «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора кредитной карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении.

Заявление [СКРЫТО] Ю.В. в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, Заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика кредитную карту «<данные изъяты>» и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получил, активировал ее и совершил расходные операции по счету с помощью карты. Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам <данные изъяты> Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, возможностью уступки прав требований и конфиденциальных данных.

В соответствии с заключенным договором, «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) выпустил на имя [СКРЫТО] Ю.В. кредитную карту перечислив на счет карты денежные средства в пределах лимита задолженности. Свои обязательства «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) выполнил надлежащим образом.

Истцом доказан факт заключения договора, факт передачи денежных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору. Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита [СКРЫТО] Ю.В. не представлено.

Согласно нормам Положения ЦБР от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу положений п. 1.8 Положения ЦБР от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Пунктом 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года№ 54-П и действующего на момент заключения кредитного договора, предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в том числе путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Банком в адрес ответчика сформирован 31.03.2014 и направлен заключительный счет в связи с неисполнением условий договора кредитной карты № и предложено возвратить банку сумму задолженности в размере 229645,29 рублей по состоянию на 31.03.2014. [СКРЫТО] Ю.В. предложено оплатить задолженность по договору в течение 30 дней с момента получения настоящего Заключительного счета.

Однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.

В обоснование своих требований истцом представлены выписка по счету, расчет задолженности за период с 01.05.2008 и справка о размере задолженности, согласно которым сумма задолженности [СКРЫТО] Ю.В. перед «<данные изъяты>» Банк (ЗАО), составляет 229645,29 рублей.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, п.2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.12.2014 «<данные изъяты>» Банк (ЗАО), уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с [СКРЫТО] Ю.В., что Договором № уступки прав требования (цессии) и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014. Новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является ООО «Феникс», перед которым [СКРЫТО] Ю.В. обязан погасить кредитную задолженность.

В адрес ответчика в порядке ст. 382 ГК РФ было направлено уведомление об уступке права требования, согласно которому банк уведомил заемщика о переходе права требования задолженности ООО «Феникс», а также о том, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору подлежат оплате по указанным в уведомлении реквизитам.

Таким образом, соглашение об уступке прав (требований) совершено в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Согласно заявлению-анкете от 01.05.2008 [СКРЫТО] Ю.В. согласился с действующими общими условиями и тарифами, понимает их и обязуется исполнять.

Согласно п.13.7 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае договором было предусмотрено право банка передавать иной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита.

Согласно справке о размере задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт сумма задолженности по состоянию на 18.03.2021 составляет 229645,29 рублей.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения надлежащим образом заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору, и наличие у ответчика задолженности.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца, а также требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1статьи204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляет клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после дате его формирования.

Заключительный счет сформирован банком 31.03.2014. Исходя из условий договора, и условий заключительного требования, срок обращения с иском в суд истекал 30.04.2017 (31.03.2014+30 дней+3 года).

Из материалов гражданского дела № 2-73009/2020 из архива мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске следует, что первоначально с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, кредитор обратился 08.10.2020, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи отправителя на конверте.

Судебный приказ вынесен 16.10.2020, отменен 25.02.2021, в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился 08.04.2021, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи отправителя на конверте, т.е. также за пределами срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, а также с учетом ходатайства ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Ответчиком представлено заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, возмещение которых производится в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что настоящим решением требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме, т.е. решение принято в пользу ответчика, суд пришел к выводу, о правомерности требований ответчика о взыскании понесенных им судебных расходов.

Из материалов дела следует, что 23.04.2021 между [СКРЫТО] Ю.В. (доверитель) и Липатовым Ю.С. (адвокат) заключен Договор об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязанность оказать юридическую помощь по представлению интересов доверителя по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к доверителю о взыскании задолженности по кредитному договору в Октябрьском районном суде г. Омска, суде апелляционной инстанции, в том числе путем ознакомления с материалами дела в суде, дача консультаций и справок по правовым вопросам как в устной, так и письменной форме, письменной заключение, требующее изучение материалов дела, беседы с доверителем, сбор предметов и документов, которые могут быть признаны доказательствами, подготовка к судебному заседанию, участие в собеседовании в суде, судебных заседания, подготовке жалоб и ходатайств, изучение протокола судебного заседания, принесение и рассмотрение замечаний на него.

Согласно пункту 3.1 доверитель вносит оплату адвокату за работу, предусмотренную настоящим договором в следующих размерах: подготовка (составление) отзыва (возражений) на исковое заявление – 5000 рублей, составление письменных ходатайств – от 3000 рублей, ознакомление с материалами дела 5000 рублей за каждый день работы, сбор документов, подготовка доказательственной базы – от 5000 рублей каждый судодень, участие в судебных заседаниях – 5000 рублей судодень, иные работы – по соглашению сторон.

Согласно квитанции серии № выданной НО «<данные изъяты>» [СКРЫТО] Ю.В. в счет оплаты услуг адвоката Липатова Ю.С. внесено 10000 рублей. В стоимость услуг вошли: ознакомление с материалами дела, подготовка возражений, участие в собеседовании в суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 № 382-О-О сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции российской федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании изложенного, с учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание, что работа представителя заключалась в предварительном ознакомлении с материалами дела 23.04.2021, в подготовке возражений с заявлением о пропуске срока исковой давности, участии в опросе сторон при подготовке к рассмотрению дела и в настоящем судебном заседании, подготовке ходатайства о взыскании судебных расходов, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд считает, что разумной стоимостью услуг представителя по представлению интересов заявителя в ходе судебного разбирательства будет являться сумма 8 000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Феникс».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу [СКРЫТО] Ю.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2021 года.