Дело № 2-1746/2021 ~ М-1354/2021, первая инстанция

Дело № 2-1746/2021

55RS0004-01-2021-001890-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, владельцем которого является АО «ЛК Европлан» и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника – ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 655 912 рублей 11 копеек.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25 апреля 2020 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование».

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 255 912 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 759 рублей 12 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик [СКРЫТО] У.В. в судебном заседании заявленные САО «ВСК» исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания исковых требований [СКРЫТО] У.В. судом разъяснены и ей понятны.

Дополнительно [СКРЫТО] У.В. суду пояснила, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии она признает полностью, заявленную истцом сумму ущерба не оспаривает.

Привлеченные в качестве третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АО «ЛК «Европлан» о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания названной нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 Гражданского кодекса РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие противоправных действий или бездействия третьих лиц.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса его ст. 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, владельцем которого является АО «ЛК Европлан» и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника – ФИО1

Сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] У.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому [СКРЫТО] У.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут [СКРЫТО] У.В. управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выдержала дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением Чулковского С.А.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения и юридическая квалификация ее действий, при рассмотрении дела ответчиком не оспариваются.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине [СКРЫТО] У.В., транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО серии РРР № в АО «АльфаСтрахование».

Автотранспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было осмотрено, направлено на ремонт в ООО «Авто Плюс Омск».

Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ООО «Авто Плюс Омск», стоимость восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 655 912 рубля 11 копеек.

В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ООО «Авто Плюс Омск» было отремонтировано на сумму 655 912 рубля 11 копеек.

В соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования данный случай был признан страховым, согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения составил 655 912 рублей 11 копеек. Данная сумма была оплачена истцом ООО «Авто Плюс Омск» - организации, осуществляющей ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

АО «АльфаСтрахование», где была застрахована по договору ОСАГО автогражданская ответственность ФИО1, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 304 рубля 45 копеек.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ).

Разрешая спор и принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, как просит истец - 255 912 рубля 11 копеек (655 912 рубля 11 копеек (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в сумме 5 759 рублей 12 копеек.

Помимо этого, при рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании с нее суммы убытков в размере 255 912 рублей 11 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 759 рублей 12 копеек, признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В судебном заседании ответчик указала о том, что смысл и последствия принятия судом признания иска, ей разъяснены и понятны, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных САО «ВСК» исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу СОА «ВСК» сумму ущерба в размере 255 912 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 759 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2021 года.