Дело № 2-1711/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 08.04.2021
Дата решения 14.05.2021
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Бондаренко Елена Валерьевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 03f6e142-f48d-3753-87f4-40be568d1d6f
Стороны по делу
Истец
*** "***"
Ответчик
********* ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1711/2021

УИД № 55RS0002-01-2021-001168-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В. при секретаре Букаревой В.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» . Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а так же предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а так же по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживанию карты, а так же кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен . То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении и пользовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный размер кредита составляет – 52 800 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отображает движение денежных средств по счету заемщика, что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

В соответствии с п.2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карты, и обязуется незамедлительно информировать банк об их изменениях либо письменно или посредствам телефонного звонка.

Клиент обязуется возмещать расходы банка по операциям, совершенными третьими лицами с картой любых случаях. Клиент так же несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома клиента, а так же с использованием его персонального идентификационного номера. Так же на основании п.8.1.12 клиент должен возместить расходы банка по операциям, совершенными третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации об утрате, клиент несет ответственность за операции, совершенными третьими лицами с ведома клиента.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 102 511 рублей 73 копейки, состоящую из: основной долг – 51 936 рублей 51 копейка, проценты – 49 116 рублей 32 копейки, комиссия 1 458 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 511 рублей 73 копейки, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 251 рубль.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля», в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств, возражений, не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении дела слушанием не просила.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» участия при рассмотрении дела не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях согласованных сторонами (ч.1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» . Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а так же предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а так же по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживанию карты, а так же кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен . То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении и пользовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный размер кредита составляет – 52 800 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отображает движение денежных средств по счету заемщика, что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 102 511 рублей 73 копейки, состоящую из: основной долг – 51 936 рублей 51 копейка, проценты – 49 116 рублей 32 копейки, комиссия 1 458 рублей 90 копеек.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на ссудный счет клиента, открытый в банке. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 102 511 рублей 73 копейки, однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Куйбышевского судебного района города Омска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 102 511 рублей 73 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 1 625 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Куйбышевском судебном районе города Омска судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

До момента разрешения спора по существу задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с расчетом задолженности 102 511 рублей 73 копейки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением простой письменной формы и содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Доказательств того, что ответчик не имеет обязательств перед истцом либо обязательство по уплате суммы кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Агентство Финансового Контроля» исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счёт государственной пошлины подлежащей уплате при предъявлении иска.

При подаче настоящего иск истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 251 рубль, которая в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 511 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму уплаченной госпошлины в размере 3 251 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) на 08.04.2021:
Дело № 2а-1717/2021 ~ М-1330/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 14.04.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ведерникова Наталья Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1720/2021 ~ М-1325/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Безверхая Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-1724/2021 ~ М-1322/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ведерникова Наталья Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-212/2021 ~ М-1319/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко Елена Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1751/2021 ~ М-1316/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко Елена Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1864/2021 ~ М-1318/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смирнова Ксения Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1880/2021 ~ М-1324/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко Елена Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1811/2021 ~ М-1326/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смирнова Ксения Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1760/2021 ~ М-1323/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.05.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Глазкова Татьяна Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-311/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2021
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ведерникова Наталья Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-184/2021, апелляция
  • Дата решения: 26.05.2021
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ведерникова Наталья Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-185/2021, апелляция
  • Дата решения: 13.05.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ведерникова Наталья Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-261/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.06.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зубрилов Евгений Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-262/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Матыцин Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-260/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 30.04.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозова Светлана Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/15-36/2021, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозова Светлана Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-126/2021, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Матыцин Александр Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-489/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Руф Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-156/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозова Светлана Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-127/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондарев Василий Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-171/2021, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Матыцин Александр Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-492/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Безверхая Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-491/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко Елена Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-490/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2021
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пирогова Марина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-494/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смирнова Ксения Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ