Дело № 2-1414/2019 ~ М-1144/2019, первая инстанция

Дело № 2-1414/2019 г.

55RS0004-01-2019-001496-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Серебренниковой О.С.

с участием старшего помощника прокурора Марковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Надежды Алексеевны к Муниципальному предприятию «Парк Культуры и отдыха им. 30 – летия ВЛКСМ», департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию «Парк Культуры и отдыха им. 30 – летия ВЛКСМ» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обосновании требований указала, что 22.02.2019 г. во время дневной прогулки по Советскому парку поскользнулась на плохо очищенной от снега центральной лестнице, упала и при падении получена травму ноги. Вызванные сотрудники «скорой медицинской помощи» констатировали открытый перелом конечности и доставили в ГКБ № 1 им. Кабанова. Лестничный марш в парке не очищен от снега и льда, что повлекло к падению истца и получению травмы. В связи с длительным нахождением на лечении в связи полученной травмой она испытывала нравственные и физические страдания и просит взыскать компенсацию морального вреда 150 000 руб., услуги на представителя 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент имущественных отношений администрации г. Омска.

Истец участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена, направила в суд представителя.

Представитель истца адвокат Зорина М.В. (по ордеру) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что истец получала травму при спуске по лестнице, которая не была очищена от снега, имелась не большая наледь. Факт падения [СКРЫТО] Н.А. видела ее подруга Михалева А.П., с которой они в этот день прогуливались по парку. К месту падения была вызвана бригада «скорой медицинской помощи», которая поставила диагноз открытый перелом ноги и увезли пострадавшую в ГКБ им. Кабанова. [СКРЫТО] Н.А. находилась на стационарном лечении 43 дня, в настоящее время продолжает лечение в ООО «Евромед», передвигается при помощи костылей и пользуется посторонней помощью своих родственников, которые проживают вместе с ней. На территории парка отсутствовали предупреждающие таблички и ограждающие ленты.

Представитель ответчика Иванова О.А. (по доверенности) исковые требования признала частично, считает, что со стороны [СКРЫТО] Н.А. имелась не внимательность и она проявила неосторожность, что послужило падением на территории парка. Утверждает, что частично ступеньки были очищены от снега и льда, осуществлялась посыпка песко-соляной смесью. На территории парка были размещены объявления на листах формата А4 на стволах деревьев, запрещающие катание в стихийных местах, были размещены сигнальные ленты на территории парка в т.ч. на лестницах, где упала [СКРЫТО] Н.А. табличек и лент не было.

Представитель департамента имущественных отношений администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель Каряушкина Е.С. суду пояснила, что [СКРЫТО] Н.А. гуляла с Михалевой шли с берега Иртыша и при подъеме на лестнице она упала поскользнувшись, при падении получила перелом левой ноги с подвывертом. Находилась на лечении ГКБ им. Кабанова, она навещала ее каждый день. После выписки [СКРЫТО] Н.А. из больницы она осуществляет за ней уход. Перевязки и медицинская помощь оказывается в ООО «Евромед».

Свидетель Суворина А.А. суду пояснила, что в феврале 2019 г. она с детьми гуляла в парке Советского округа, впереди нее шли две бабушки, она с детьми их обогнала и пошли дальше гулять. Возвращаясь обратно, она увидела, что одна из женщин лежит на земле, возле нее была лужа крови. Она к ней подошла, потом еще мужчина, чтобы она не замерзла положили под нее детскую ледянку, вызвали «скорую медицинскую помощь». Когда приехала «скорая помощь» сняли сапог, она увидела что стопа была отдельно от ноги, торчала кость. По телефону она помогла женщине созвониться с родственниками, потом женщину увезли в больницу. Женщина лежала возле лестницы, с которой спускалась, данная лестница ведет к Иртышу. От снега не была лестница очищена, предупреждающих надписей не было. Она проводила видео съёмку с места падения женщины.

Свидетель Михалева А.П. суду пояснила, что она с [СКРЫТО] Н.А. ежедневно гуляют в парке Советского округа. 22.02.2019 г. они гуляли по парку привычным маршрутом и идя по дорожке спускаясь вниз, пройдя одну ступеньку, потом вторую [СКРЫТО] Н.А. шагнула и упала, покатилась, она стала ее поднимать, но [СКРЫТО] Н.А. сказала, что сломала ногу. Снег был не очищен и ступенек не было видно. Прохожие вызвали «скорую помощь». Никаких ограждающих лент и предупреждающих табличек она не видела.

Свидетель Тарасенко С.В. суду пояснил, что является сотрудником парка. 22.02.2019 г. ему позвонили и рассказали о случившемся, что на лестнице при спуске к Иртышу упала женщина и повредила ногу. Когда он приехал, он увидел женщину, которая жаловалась на боль в ноге, сотрудники «скорой помощи» ей оказывали помощь, ее положили на носилки и занесли в машину. Пояснил, что территорию парка очищают от снега. Очистка лестничных маршей осуществляется частично.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, заслушав мнение представителя прокуратуры, исследовав материалы дела и видеозапись суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Материалами дела установлено, что [СКРЫТО] Н.А. 22 февраля 2019 г. находясь на территории парка культуры и отдыха в Советском АО г. Омска поскользнулась на не очищенной от снега лестнице, упала и получила травму ноги.

Согласно выборки вызовов станции скорой медицинской помощи 22.02.2019 г. осуществлен вызов бригады скорой медицинской помощи в парк культуры Советского округа вызов в 13:13, приезд бригады 13:22, доставлена в ГБ 1 им. Кабанова (л.д. 6).

В материалы дела представлена копия карты вызова бригады скорой медицинской помощи № 421. Жалобы на боли в нижней части левой ноги, тошнота, рвота. Травма произошла в Советском парке. Со слов больной во время прогулки спускалась по ступеням, поскользнулась, упала на ногу., ударилась головой во время падения. Сознания не теряла. В нижней части левой голени рана 3 см, края раны кровоточат, патологическая поверхность костей – стопа повернута кнаружи, в ране видны отломки костей (л.д. 22-25).

Из представленной в материалы дела выписки стационарного больного <данные изъяты> следует, что [СКРЫТО] Н.А. поступила 22.02.2019 г. с диагнозом открытый двухлодыжечный перелом костей левой голени с подвывихом стопы кнаружи. Рваная рана области левого голеностопного сустава. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Госпитализирована в отделение травматологии. Пациентка находилась на скелетном вытяжении. Швы сняты на 16 сутки. 25.03.2019 г. выполнено демонтаж скелетного вытяжения, выполнено гипсовая иммобилизация. Даны рекомендации, выписана в удовлетворительном состоянии. (л.д. 5).

После выписки [СКРЫТО] Н.А. находится на лечении в ООО «Евромед», о чем представлены протоколы посещения врача травматолога-ортопеда (л.д. 28,32).

В адрес Муниципального предприятия «Парк Культуры и отдыха им. 30 – летия ВЛКСМ» [СКРЫТО] Н.А. направлена претензия (л.д. 8-9) о выплате компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. с приложением документов.

Из ответа Муниципального предприятия «Парк Культуры и отдыха им. 30 – летия ВЛКСМ» следует, что необходимо обратиться за возмещением расходов на лечение в страховую компанию ООО СО «Верна», предложено получить компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб. (л.д. 94).

Согласно Устава Муниципального предприятия «Парк Культуры и отдыха им. 30 – летия ВЛКСМ» предприятие создано в целях создания условия для массового, активного и содержательного отдыха жителей г. Омска, создания условий для организации досуга и обеспечения жителей г. Омска услугами организации культуры, права собственника осуществляет департамент имущественных отношений администрации г. Омска.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска на основании Решения Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452 (ред. от 13.03.2019) "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска".

Основной целью департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск.

Департамент является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством (уполномоченным органом) в пределах компетенции, определенной настоящим Положением; выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах компетенции, определенной настоящим Положением.

Согласно договора аренды от 11.12.2012 г. за № <данные изъяты> между департаментом имущественных отношений администрации г. Омска и Муниципальным предприятием «Парк Культуры и отдыха им. 30 – летия ВЛКСМ» в аренду передан земельный участок площадью 303477 кв.м. находящийся в муниципальной собственности с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный относительно ориентира г. Омск, САО, ул. Андрианова д. 3. Участок передан для рекреационных целей под парк. (п.1.1, п.1.2 договора). Срок договора на 10 лет. Договор подписан сторонами, приложением к договору следует передаточный акт (л.д. 106-107, 108).

В последующем был заключен договор аренды № Д<данные изъяты> г.

По условия договора арендатор обязан п. 3.2. пп.5, 10 соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил, обеспечивать надлежащее санитарное состояние и внешнее благоустройство на прилегающей и закреплённой территории.

Из кадастрового плана земельного участка 55:36:050208:3181 следует, что разрешенное использование – для рекреационных целей. Правообладатель муниципальное образование городской округ Омск Омская область. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира Омская обл., Омск, Советский АО, ул. Андрианова д. 3 (л.д. 108-111).

С учётом изложенных условий договора, суд считает, что обязанность по уборке и очистке территории парка в Советском АО г. Омска возложена на Муниципальное предприятие «Парк Культуры и отдыха им. 30 – летия ВЛКСМ» иного в судебном заседании не установлено.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика пояснила, что очистка территории парка проводится работниками парка.

Согласно должностной инструкции подсобного рабочего утвержденной 22.12.2017 г. в разделе 2 «должностные обязанности» п.2.10 очистка от снега, грязи, пыли, листвы территории предприятия. П.2.13. скалывать лед и удалять снежно-ледяные образования. П.2.14 Посыпать территорию песко-соляной смесью (в зимний период с 15 октября по 15 апреля). П.2.15 Удалять и складировать снег в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов.

П.2.18 Обрабатывать противогололедными материалами тротуары и лестничные сходы мостовых сооружений, расчищать проходы для движения пешеходов в период интенсивного снегопада (более 1 см/час).

В материалы дела представлена пояснительная записка (л.д. 98), табель учета рабочего времени за февраль 2019 г. (л.д. 76).

Из представленных стороной ответчика фотоотчетов (л.д. 61-70) суд отмечает наличие на стволах деревьев размещенные объявлений содержание на которых почитать затруднительно, на фотографии л.д. 66 имеется следующее объявление на стволе дерева «Спуски в стихийных местах катания запрещены. Опасно для жизни. Администрация парка», при этом иных объявлений в т.ч. где упала [СКРЫТО] Н.А. в виде «осторожно скользко», либо иных предупреждающих информационных стендов не имеется. Доступ на спуск к реке Иртыш перекрыт не был. Правил посещения территории парка в зимний период материалы дела не содержат.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено объективных доказательств того, что место где упала [СКРЫТО] Н.А. было надлежаще очищено от снега и льда, а так же применялась песко-соляная смесь или иные противогололедные реагенты.

На территории города Омска разработаны на основании Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (ред. от 10.04.2019) "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" правила в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В ст. 1 Правил благоустройства используются следующие понятия:

1) благоустройство территории города - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории;

2.13) пешеходные коммуникации - элементы благоустройства, обеспечивающие пешеходные связи и передвижения на территории города (тротуары, аллеи, дорожки, тропинки);

16) места массового пребывания людей - территории, прилегающие к вокзалам, аэропортам, магазинам, рынкам, гостиницам, театрам, образовательным, медицинским учреждениям, учреждениям культуры, физкультурно-оздоровительным и спортивным сооружениям, зданиям религиозного назначения, а также бульвары, площади, скверы, парки, остановки общественного транспорта;

21) уборка территорий - комплекс технологических операций, включающий сбор, вывоз в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды;

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства период зимней уборки территории города Омска устанавливается с 15 октября по 15 апреля.

При уборке дорог и пешеходных дорожек в парках, садах, скверах и других зеленых зонах допускается временное складирование снежной массы, не содержащей химических реагентов, на заранее подготовленных для этих целей площадках при условии сохранности зеленых насаждений и обеспечения оттока талых вод (ст. 36 Правил).

В зимний период пешеходные дорожки и элементы малых архитектурных форм, а также пространство вокруг них, подходы к ним подлежат очистке от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи (ст. 37 Правил)

Тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения и иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия (часть 1 в ред. Решения Омского городского Совета от 28.11.2012 N 82). Тротуары, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов очищаются на всю ширину (ст. 47 Правил).

В период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, посадочные площадки остановок общественного транспорта, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов обрабатываются противогололедными материалами (ч. 1 ст. 52 Правил).

Ликвидация наледи (гололеда) производится путем обработки тротуаров и дворовых территорий песком (ч.1 ст. 57 Правил)

Из представленных в материалы дела фотографий и видеозаписи в день падения [СКРЫТО] Н.А. видно, что место, где упала [СКРЫТО] Н.А. представляет собой неочищенную снежную территорию.

На л.д. 56 -59 представляется спуском вниз к берегу р. Иртыш, при этом на л.д. 59 видно, что ступени не очищены, засыпаны снегом, в нескольких местах видны части ступенек (ребра) лестницы укатанные льдом.

На данном участке следов песко-солянной смеси не видно, как и не видно, что данный участок спуска/подъёма когда-либо очищался.

На видеозаписях (3 фрагмента) видны следы крови на снегу, которые идут от места падения к месту где лежит [СКРЫТО] Н.А., начало кровяной дорожки начинается с места спуска.

В судебном заседании установлено, что Муниципальным предприятием «Парк Культуры и отдыха им. 30 – летия ВЛКСМ», не принимались надлежащие меры по очистки лестничных сходов как это требуют Правила благоустройства, надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное предприятие «Парк Культуры и отдыха им. 30 – летия ВЛКСМ», оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности Департамент имущественных отношений Администрации города Омска не имеется.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В данном случае, как указывалось выше, факт получения истицей травмы при падении подтверждается медицинскими документами, свидетельскими показаниями.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

В пункте 2 указанного Постановления указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает право гражданина получить компенсацию морального вреда в денежной форме. При этом размер данной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования заявлены обоснованно, однако их размер 150 000 руб. завышен.

Определяя, размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу [СКРЫТО] Н.А. суд принимает во внимание характер полученных истцом физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений открытый перелом левой ноги, истец была вынуждена проходить длительное лечение в стационаре, на сегодняшний день продолжает наблюдать в медицинском учреждении ООО «Евромед», пользуется костылями, истцом утрачен привычный образ жизни, а так же учитывается возраст пострадавшей 78 лет.

Исходя из требований разумности и справедливости наличие причинно-следственной связи, суд считает возможным взыскать 100 000 руб.

Дополнительно при определении размере компенсации морального вреда суд учел и то, что ответчик является муниципальным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и иные расходы. (ст. 94 ГПК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя по ордеру № 48829 оказывала адвокат Зорина М.В.

Между [СКРЫТО] Н.А. и адвокатом Зориной М.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 80-82).

Представитель истца готовил исковое заявление в суд. Принимал участи в трех судебных заседаниях, составлял досудебную претензию, осуществлял консультирование истца и готовил документы в суд.

Услуги оплачены по квитанции № 126 в сумме 25 000 руб. (л.д. 79).

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявлены обоснованно.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 п. 12,13 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 11 Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 г. суд вправе уменьшить размер судебных издержек в т.ч. расходов на оплату услуг представителя исходя из имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку со стороны ответчика каких-либо возражений не поступило в части размера судебных расходов, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном размере, сумма 25 000 руб. не является завышенной и соответствует объему выполненной работы представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец на основании п. п. 3 п. 1 со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В этой связи, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Надежды Алексеевны к Муниципальному предприятию «Парк Культуры и отдыха им. 30 – летия ВЛКСМ», департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия «Парк Культуры и отдыха им. 30 – летия ВЛКСМ» в пользу [СКРЫТО] Надежды Алексеевны компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., всего 125 000 руб.

Взыскать с Муниципального предприятия «Парк Культуры и отдыха им. 30 – летия ВЛКСМ» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2019 г.