Дело № 2-1410/2019 ~ М-1134/2019, первая инстанция

Дело № 2-1410/2019

УИД 55RS0004-01-2019-001485-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

03 июня 2019 года

гражданское дело по иску ПАО «Курганмашзавод» к [СКРЫТО] Константину Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Курганмашзавод» в лице представителя по доверенности Затуловской О.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным иском, в обоснование требований указав следующее. Между [СКРЫТО] К.Н. и ПАО «Курганмашзавод» был заключен срочный трудовой договор на период с 18 марта 2017 года по 02 октября 2017 года. В период с мая 2016 года по сентябрь 2017 года ответчик находился в служебной командировке в Объединенных Арабских Эмиратах и исполнял там свои прямые трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией. За период нахождения [СКРЫТО] К.Н. в командировке ему, как руководителю группы, перечислялись денежные средства (согласно утвержденной смете) на содержание группы. Ежемесячно ответчик, как руководитель, группы, отчитывался за расходование перечисленных ему подотчетных средств. Ответчиком были предоставлены документы, которые не в полном объеме были приняты к учету бухгалтерией истца. Так, не были к учету документы на общую сумму 24 451 руб. 20 коп. 10 февраля 2017 года приказом работодателя за № № от 02 октября 2017 года работник был уволен в связи с истечением срочного трудового договора. Согласно расчетным листам № № за октябрь 2017 года и № № за ноябрь 2017 года ответчику 02 октября 2017 года были перечислены суммы заработной платы в размере 4 852 руб. 30 коп. и 955 руб. 56 коп. Однако, лишь 18 октября 2017 года истцу стало известно о том, что ответчик не отчитался за предоставленные ему подотчетные суммы. На 02 октября 2017 года (дата прекращения срочного трудового договора) истцу не была известна сумма непринятых к учету подотчетных средств. Окончательная сумма задолженности по подотчетным суммам, выданным истцом ответчику, стала известна после устранения замечаний [СКРЫТО] К.Н. и отражения в учете расходов за сентябрь 2017 года. Общая сумма, на которую ответчиком не были предоставлены документы, которые фактически подтверждают понесенные подотчетным лицом расходы, по состоянию на 18 октября 2017 года составила 1 602 506 руб. 56 коп. Между истцом и ответчиком длительное время (вплоть до 30 апреля 2018 года) в электронном виде велась переписка о необходимости предоставления последним документов, подтверждающих целевое расходование подотчетных средств. Однако, ответчиком так и не были предоставлены должным образом оформленные документы, которые подтверждают целевое использование средств истца. К бухучету истцом не была принята сумма в размере 24 451 руб. 20 коп. По сведениям из личной карточки работника № № от 19 марта 2017 года ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> На указанный адрес 06 сентября 2018 года ответчику была направлена претензия исх. № № от 06 сентября 2018 года с просьбой в течение 30 дней возместить причиненный истцу ущерб. По состоянию на 10 октября 2018 года ущерб не возмещен, ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступало. Просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 24 451 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 934 руб.

Истец в судебном заседании при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] К.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Санкг-Петербургу и Ленинградской области [СКРЫТО] К.Н., 23 августа 1965 года рождения, урож. г. Ярцево Смоленской обл., зарегистрирован по месту жительства с 11 октября 2018 года по адресу: <адрес>, на территории, отнесенной к подсудности Всеволжского городского суда Ленинградской области.

Таким образом, данное гражданское дело не может быть подсудно Октябрьскому районному суду г. Омска, поскольку на его территории ответчик не проживает.

Иных оснований для рассмотрения настоящего спора Октябрьским районным судом г. Омска не имеется.

Требования, заявленные истцом, не свидетельствуют о наличии исключительной подсудности данного спора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что названное исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда города Омска с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду, подсудно Всеволжскому городскому суду Ленинградской области.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Курганмашзавод» к [СКРЫТО] Константину Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного работником, передать в Всеволжский городской суд Ленинградской области (188640, Ленинградская обл., г. Всеволжск, пер. Вахрушева, д. 8) по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья подпись М.А. Пирогова