Дело № 2-1390/2019 ~ М-1141/2019, первая инстанция

Дело №

УИД №RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» к [СКРЫТО] Игорю Геннадьевичу о взыскании процентов за пользование займом, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] И.Г. о взыскании процентов за пользование займом, штрафов.

В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» к [СКРЫТО] И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С [СКРЫТО] И.Г. в пользу КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по основному долгу 700 000 рублей, по процентам за пользование денежными средствами 621 795 рублей 78 копеек, штраф за просрочку уплаты процентов за пользование займом 79 831 рубль 36 копеек. Обращено взыскание на предмет залога – часть жилого дома с кадастровым номером 55:36:070403:5449, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 55:36:070403:8950, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист был направлен в ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес>. Ответчик добровольно оплату задолженности не осуществлял. После вынесения решения ответчик в счет погашения задолженности внес денежную сумму в размере 24 117 рублей 77 копеек.

В соответствии с условиями договоров займа, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 50% годовых. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем от суммы займа начиная с даты предоставления займа до даты фактического возврата займа.

Кроме того, в случае нарушения пайщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, условиями договоров предусмотрен штраф в размере 20% годовых или 0,05% за каждый день просрочки обязательств от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Следовательно, у истца возникли законные основания требовать уплаты процентов и штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа в размере 218 805 рублей 04 копейки, штраф за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 80 047 рублей 18 копеек.

Представитель истца по доверенности Гальчук Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования. С учетом того, что в иске допущена описка, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование суммой займа в размере 218 805 рублей 04 копейки, штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 80 047 рублей 18 копеек. Дополнительно пояснила, что от ответчика, в том числе по исполнительному производству, денежных средств в счет погашения задолженности не поступало.

Ответчик [СКРЫТО] И.Г. в судебном заседании иска не признал. Пояснил суду, что задолженность перед истцом он не погашает ввиду трудной жизненной ситуации, трудного материального положения. После вступления решения суда в законную силу, в том числе по исполнительному производству, задолженность перед истцом не гасил. Полагал, что оснований для взыскания процентов и штрафов не имеется. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Временный управляющий КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» Хистной С.Ю., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный центр «Золотой фонд» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности является – предоставление займов и прочих видов кредита.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» и [СКРЫТО] И.Г. был заключен договор займа № (потребительский с залогом имущества), по которому КПК предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 700 000 рублей на 36 месяцев, а [СКРЫТО] И.Г. обязался вернуть заемные денежные средства и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом по ставке 50% годовых в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора, проценты за пользование займом начисляются займодавцем от суммы займа, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Пунктом 1.12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа на пайщика накладывается штрафная санкция в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения начисляются.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, заемщиком [СКРЫТО] И.Г. предоставлены в залог истцу часть жилого дома с кадастровым номером 55:36:070403:5449, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 55:36:070403:8950, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив [СКРЫТО] И.Г. денежные средства по договору № в размере 700 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик [СКРЫТО] И.Г. надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнял, нарушая сроки возврата полученных по договору займа денежных средств.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» к [СКРЫТО] Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Игоря Геннадьевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 401 627,14 рублей, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

700 000 рублей – основной долг;

621 795,78 рублей – проценты за пользование денежными средствами,

79 831,36 рублей – штраф за несвоевременную оплату процентов.

Определить, что предметом залога на дату вынесения решения является:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки Площадь: 404 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>. Кадастровый №. Зарегистрирован на имя [СКРЫТО] Игоря Геннадьевича.

- объект незавершенного строительства – жилой дом, инвентарный № (по техническому паспорту), на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070403:8950, адрес (местоположение): <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>.

Обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки Площадь: 404 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>. Кадастровый №. Зарегистрирован на имя [СКРЫТО] Игоря Геннадьевича.

- объект незавершенного строительства – жилой дом, инвентарный № (по техническому паспорту), на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070403:8950, адрес (местоположение): <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>.

определив способ реализации - с публичных торгов,

установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 856 000,00 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Игоря Геннадьевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 15 208,14 рублей».

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес> следует, что остаток долга по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 401 627 рублей 14 копеек. Денежных средств по исполнительному производству не поступало.

Таким образом, до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, что сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Заявляя настоящие исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование суммой займа в размере 218 805 рублей 04 копейки, штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 80 047 рублей 18 копеек.

Суд полагает, что имеются основания к частичному удовлетворению иска.

Из условий названного договора займа следует, что заемщик [СКРЫТО] И.Г. является членом Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» с ДД.ММ.ГГГГ, номер записи в реестре членов кооператива 864. В связи с чем, к правоотношениям с участием названных сторон применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

На основании ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Однако, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на день заключения договоров займа, указанный Закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Вместе с тем, статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ) установлено, что к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются отдельные требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а именно: - о необходимости определения полной стоимости кредита (займа), обеспеченного ипотекой; - о размещении информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа; - о запрете на взимание кредитором вознаграждения за исполнение (оказание) отдельных обязанностей и услуг; - о размещении информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа), предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа; - о предоставлении заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа.

Соответственно, положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» применяются к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, только в указанной части.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами, т.е. положения данного закона...

Согласно статье 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а в силу п.3 данной нормы закона при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.

Из расчета задолженности, договоров займа, графика погашения задолженности следует, что задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 700 000 рублей, по процентам за пользование займом с учетом взысканных решением суда – 621 795 рублей 78 копеек и оплаченных ответчиком 194 884 рубля 46 копеек – 218 805 рублей 04 копейки; задолженность по штрафу составляет с учетом взысканных решением суда – 79 831 рублей 36 копеек и оплаченных ответчиком 27 708 рублей 27 копеек – 80 047 рублей 18 копеек.

Суд, проверив, данный расчет, с ним соглашается. Доказательств иной суммы задолженности, в том числе внесения в счет погашения задолженности платежей, ответчиком не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

Возражая против иска, ответчика было заявлено о завышенном размере договорных процентов за пользование заемными денежными средствами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из приведенных выше правовых норм следует, что ч.1 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» к спорному правоотношению не применяется.

В п.10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

При таком положении, оснований для взыскания процентов за пользование займом с учетом среднерыночных значений полной стоимости кредита, установленных Центральным банком РФ, у суда не имеется.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, условиями договоров займа за нарушение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,05% (20% годовых) за каждый день просрочки обязательств по уплате начисленных за пользование займом процентов, на основании чего истцом было заявлено о взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штрафа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 047 рублей 18 копеек.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу штрафа, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, учитывая, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора суд считает возможным снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 80 047 рублей 18 копеек до 40 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5 788 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» к [СКРЫТО] Игорю Геннадьевичу о взыскании процентов за пользование займом, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Игоря Геннадьевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 805 рублей 04 копейки, штраф за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 40 000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Игоря Геннадьевича в доход бюджета <адрес> государственную пошлину 5 788 рублей.

В удовлетворении остальной части требований кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Бондаренко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.