Дело № 12-63/2019, апелляция

Мировой судья Макаревич О.Н. (5-56/2019) 12-63/2019

Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2019 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда города Омска Глазкова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего без официального трудоустройства <данные изъяты>, инвалидностей 1,2 группы не имеющего,

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 23.01.2019 мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, которым [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток,

установил:

Вышеуказанным постановлением [СКРЫТО] В.Н. признан виновным в том, что 23.01.2019 в 10 час. 30 мин. находился в общественном месте – у <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (невнятная речь, блуждающий взгляд, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, шаткая походка).

[СКРЫТО] В.Н. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить. Указал, что при задержании проводился тест на наличие алкоголя, в результате которого выявлено содержание 0,243 мг/л – легкое опьянение. Пояснил, что употреблял спиртное 22.01.2019 дома. Полагает, что степень его заболевания (контузия и амнезия с приступами эпилепсии) могла повлиять на неверное определение его состояния. Учитывая 3 группу инвалидности, сотрудники полиции не доставили [СКРЫТО] В.Н. в специализированное учреждение для подтверждения диагноза – нарушение опорно-двигательного аппарата. Также указал, что не был ознакомлен с письменными объяснениями свидетелей. Пояснил, что факт задержания происходил по адресу: <адрес> В это время [СКРЫТО] В.Н. шел на встречу с инспектором ППС, который назначил встречу. Впоследствии указанный инспектор ППС произвел задержание [СКРЫТО] В.Н. Также пояснил, что ранее не оплачивал административный штраф, в связи с отсутствием постоянного заработка по состоянию здоровья.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.Н. не участвовал, извещен надлежащим образом – посредством телефонограммы. В ходе телефонного разговора пояснил, что административное наказание он отбыл. Не согласен с тем, что данный сотрудник полиции постоянно задерживает именно [СКРЫТО] В.Н., а не кого-либо иного.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Статьёй 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Административное наказание установлено в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный появляется в общественном месте в состоянии опьянения. При этом данное состояние оскорбляет общественную нравственность и человеческое достоинство тогда, когда нарушает общепринятые представления о допустимом поведении в общественных местах, о требованиях к одежде на улице и т.п.

Оценка данного состояния является достаточно субъективной.

Из протокола № об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 КоАП РФ, составленного 23.01.2019 в отношении [СКРЫТО] В.Н., видно, что 23.01.2019 в 10 час. 30 мин. [СКРЫТО] В.Н. находился в общественном месте – у <адрес> - в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (невнятная речь, блуждающий взгляд, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, шаткая походка).

Из рапорта инспектора 2 мобильного взвода 3 батальона полка ППС полиции УМВД России по г. Омску старшего лейтенанта полиции КС следует, что 23.01.2019 в 10 час. 30 мин. в общественном месте – у <адрес>, был замечен гражданин ([СКРЫТО] В.Н.), который находился в состоянии алкогольного опьянения (невнятная речь, блуждающий взгляд, резкий запах алкоголя изо рта). [СКРЫТО] В.Н. был задержан и препровожден в ПП «Чкаловский» для составления административного протокола.

Аналогичное состояние [СКРЫТО] В.Н. изложено в объяснениях очевидцев происшествия НА и ТН

В объяснении [СКРЫТО] В.Н. указал, что выпил три рюмки спирта, факт правонарушения признал.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23.01.2019 у [СКРЫТО] В.Н. установлено состояние опьянения (0,243 мг/л).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность [СКРЫТО] В.Н., является, согласно п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (глава 20 КоАП РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания, мировым судьёй учтено наличие как смягчающих, так и отягчающего административную ответственность обстоятельств, общественная опасность правонарушения, посягающего на общественный порядок, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие официального трудоустройства. Кроме того, ранее [СКРЫТО] В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений с назначением ему наказания в виде административного штрафа, которое им не исполнено, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о неэффективности данного вида наказания. Также суд учел, что [СКРЫТО] В.Н. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй принято законное и обоснованное решение о наличии оснований для привлечения [СКРЫТО] В.Н. к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства установлены мировым судьёй в полном объеме. Дело рассмотрено в установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности. Административное наказание назначено мировым судьёй в пределах соответствующей санкции, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 23.01.2019 мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске, которым [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток,

оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: _______________________ Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 06.02.2019.