Дело № 12-372/2021, апелляция

55MS0071-01-2021-001230-58

Мировой судья: Моисеев А.М. Дело № 12-372/2021

5-220/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 июля 2021 г. г. Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В., при секретаре судебного заседания Лавровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска "Центр развития ребенка-детский сад № 311" Дорошенко И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 11.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 11.05.2021 БДОУ г. Омска "Центр развития ребенка-детский сад № 311" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ, за которое подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Заведующая БДОУ г. Омска "Центр развития ребенка-детский сад № 311" Дорошенко И.В. обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Омска, в которой просит изменить судебный акт путем снижения размера назначенного штрафа. Требования мотивированы тем, что Учреждение финансируется из средств бюджета г. Омска, не имеет материальной возможности устранить нарушения требований пожарной безопасности ввиду отсутствия собственных доходов. Руководством Учреждения предприняты все зависящие от него меры для исполнения предписания, написаны неоднократные обращения в Департамент образования Администрации г. Омска с просьбой выделить денежные средства на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Однако финансирование Учреждения со стороны Департамента образования Администрации г. Омска не произведено. Направление полученных бюджетных средств на другие статьи расходов не представляется возможным, поскольку нецелевое использование бюджетных средств влечет административную ответственность по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ.

В судебном заседании заведующая БДОУ г. Омска "Центр развития ребенка-детский сад № 311" Дорошенко И.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому АО г. Омска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения БДОУ г. Омска "Центр развития ребенка-детский сад № 311" оспариваемым постановлением мирового судьи явился факт неисполнения юридическим лицом выданного государственным инспектором Октябрьского АО г. Омска по пожарному надзору Поделецом М.С. от ДД.ММ.ГГГГ № предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в частности, пунктов №№5/1/1-1, 5/1/1-3, 5/1/1-4, 5/1/1-6 предписания, а именно:

- в коридоре на путях эвакуации допускается применение материалов с неисследованными показателями пожарной опасности (фактически на стенах допускается применение обоев, без представленного сертификата) – срок исполнения до 01.04.2021;

- отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах в лестничных клетках (фактически отсутствуют двери вблизи группы № 3, напротив группы № 4) - срок исполнения до 01.04.2021;

- в музыкальном зале допускается применение материалов с неисследованными показателями пожарной опасности (фактически на стенах допускается применение обоев, без представленного сертификата) - срок исполнения до 01.04.2021;

противопожарные двери входа в блок бассейна, электрощитовой не имеют устройства для самозакрывания или устройства, обеспечивающего их автоматическое закрывание при пожаре - срок исполнения до 01.04.2021.

Наличие указанных недостатков свидетельствует о нарушении юридическим лицом требований ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ч.1, 2 ст.53, ч.1, 8, 19 ст.88, ч.2 ст.89, ч.1, 6, 7 ст.134 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.1.2 СП 1.13130.2020, п. 16 (д), п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 12.04.2021 №121.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются подателем жалобы.

Предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства вынесено уполномоченным должностным лицом. В установленном законом порядке не обжаловалось и не признано незаконным.

Предписание своевременно получено представителем юридического лица (29.01.2021), однако в установленный срок не исполнено в части пунктов №№5/1/1-1, 5/1/1-3, 5/1/1-4, 5/1/1-6.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет административную ответственность по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Разрешая вопрос о наличии в действиях БДОУ г. Омска "Центр развития ребенка-детский сад № 311" вины в совершении административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защите, в котором осуществляется деятельность в сфере образования.

В силу ст.38 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В образовательных (в том числе дошкольных) учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны выполняться требования пожарной безопасности, в противном случае создается угроза жизни и здоровью воспитанников, учащихся, работников и посетителей Учреждения.

Положениями ч.7 ст.28 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, правило самостоятельной ответственности бюджетного учреждения по своим обязательствам, за исключением названного в части 2 п.5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ случая, соотносится с правовым регулированием порядка финансового обеспечения его деятельности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного правонарушения, правовых оснований для снижения размера назначенного административного штрафа в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, а также для замены административного штрафа в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ на предупреждение не усматривается, как и для признания противоправного деяния малозначительным и прекращения производства по делу по ст.2.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлеченному к административной ответственности лицу в пределах санкции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 11.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска "Центр развития ребенка-детский сад № 311" оставить без изменения, а жалобу законного представителя – без удовлетворения.

Судья Н.В. Ведерникова