Дело № 12-277/2018, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 27.11.2018
Дата решения 25.12.2018
Статьи кодексов КоАП: ст. 20.25 ч.1
Судья Дубок Ольга Владимировна
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 87d69410-618f-36d9-bf30-8dc0c0aca6fa
Стороны по делу
Ответчик
****** ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 12-277/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Дубок О.В.,

при секретаре Бухаловой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. ) 25 декабря 2018 года дело по жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой в суд, в которой просит изменить постановление мирового судьи, поскольку имеет право оплатить половину назначенного штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Статьей 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный статьей 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу ФИО4 назначенный штраф не оплатил. Таким образом, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из рапорта сотрудника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением начальника ОВО от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки заместителя начальника ОП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в установленный законом шестидесятидневный срок добровольно не оплатил административный штраф.

На основании изложенных документов, в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО4 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в сумме 500 рублей по постановлению начальника ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не работал и у него не было возможности.

Доводы жалобы относительно того, что заявитель имеет право оплатить половину штрафа в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ суд находит необоснованными, поскольку согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере, а ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 (административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по ст. 20.25 КоАП РФ - уклонение от исполнения административного наказания).

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа определено правильно, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося судебного акта в соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Выводы мирового судьи судебного участка в Октябрьском судебном районе в <адрес> соответствуют требованиям действующего административного законодательства, а также установленным обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка в Октябрьском судебном районе в <адрес> Исаевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] [СКРЫТО] к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья ФИО3

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) на 27.11.2018:
Дело № 2-3568/2018 ~ М-3672/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Диких Ольга Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3596/2018 ~ М-3676/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.12.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко Елена Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3563/2018 ~ М-3671/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смирнова Ксения Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3569/2018 ~ М-3673/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Диких Ольга Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-175/2018, апелляция
  • Дата решения: 12.12.2018
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шафоростова Лилия Семеновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3570/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.12.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Диких Ольга Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3561/2018 ~ М-3669/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гречкань Наталья Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3574/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко Елена Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-57/2019 (2-3560/2018;) ~ М-3670/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селиверстова Юлия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-60/2019 (2-3566/2018;) ~ М-3674/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Руф Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-281/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.12.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Глазкова Татьяна Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-280/2018, апелляция
  • Дата решения: 19.12.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Глазкова Татьяна Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-5/2019 (12-279/2018;), апелляция
  • Дата решения: 11.01.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Диких Ольга Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-74/2018, апелляция
  • Дата решения: 07.12.2018
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Матыцин Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1336/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ведерникова Наталья Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-25/2019 (4/16-423/2018;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Руденко Павел Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-1209/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубок Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-1213/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубок Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1330/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Неделько Олег Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1337/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко Елена Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1332/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Руф Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/10-21/2018, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Матыцин Александр Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-26/2019 (4/16-424/2018;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Руденко Павел Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1333/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шафоростова Лилия Семеновна
  • Судебное решение: НЕТ