Дело № 12-211/2019, апелляция

Мировой судья Исаева О.В. (5-307/2019) 12-211/2019

УИД 55MS0071-01-2019-001302-04

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

02 августа 2019 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г. при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

[СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 17.06.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции,

установил:

Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении ИП [СКРЫТО] А.А. признан виновным в следующем.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.03.2019 №, 12.03.2019 в 16 часов 30 минут продавец ИП [СКРЫТО] А.А. ФИО6, находясь на рабочем месте – в нестационарном торговом объекте (в киоске) ИП [СКРЫТО] А.А., расположенном по адресу: г Омск, <адрес> – на остановке общественного транспорта «Кинотеатр «Космос», действуя с ведома и согласия своего работодателя реализовала покупателю ФИО9 алкогольную продукцию – одну банку пива «Балтика 3 Классическое», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,8% объема готовой продукции. Таким образом, ИП [СКРЫТО] А.А. нарушил п. 4, п. 9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в части запрета на розничную продажу алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения, а также в нестационарных торговых объектах. Должностным лицом в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании первой инстанции [СКРЫТО] А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, полагал, что его оклеветали, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Березина Л.И., действующая на основании доверенности, пояснила, что факт продажи пива не установлен, нарушена процедура привлечения [СКРЫТО] А.А. к административной ответственности. Просила признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении, поскольку он составлен в отсутствие [СКРЫТО] А.А., в протоколе отсутствуют объяснения [СКРЫТО] А.А., что является существенным недостатком протокола.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй вынесено обжалуемое постановление о назначении [СКРЫТО] А.И. административного наказания.

[СКРЫТО] А.А. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Омска, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения норм материального и процессуального права, судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление мирового судьи считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

- протокол об административном правонарушении составлен при ненадлежащем извещении [СКРЫТО] А.А., поскольку повестку он получил 11.04.2019, а протокол об административном правонарушении был составлен 18.03.2019;

- полагает, что отсутствуют надлежащие доказательства реализации пива в нестационарном торговом объекте, которым владеет [СКРЫТО] А.А.; осмотр торгового объекта в дату, которая указана в протоколе, не производился; место совершения административного правонарушения достоверно не установлено;

- считает, что суд должен был критически оценить показания свидетелей ФИО11 и ФИО9, поскольку ФИО9 ранее также работал участковым уполномоченным полиции в том же отделе, где работает составитель протокола – участковый уполномоченный ФИО10 Предположительно их коллегой является и ФИО11 Из объяснений данных свидетелей следует, что они работают в службе безопасности сети магазинов «Красное и белое». Заявитель жалобы считает, что показания данных свидетелей суду надлежало оценить критически, поскольку данных лиц следует считать заинтересованными в исходе дела, данные лица неоднократно выступают участниками производства по фактам, выявляемым участковым ФИО10

- указывает на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении доказательств факта покупки бутылки пива. Бутылка пива, являющаяся в данной ситуации предметом предполагаемого административного правонарушения, не изъята. Таким образом, предмет правонарушения отсутствует.

По мнению [СКРЫТО] А.А., при принятии решения по делу все сомнения судом были истолкованы в пользу лица, составившего протокол об административном правонарушении, а не в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Срок для обжалования не пропущен. Копия постановления по делу об административном правонарушении получена [СКРЫТО] А.А. 20.06.2019, жалоба подана мировому судье 28.06.2019.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] А.А. не участвовал, извещен надлежащим образом. Интересы представляет защитник Березина Л.И., действующая на основании доверенности. Защитник в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Дополнила указанием на разночтение в материалах дела номера дома в указании места расположения торгового объекта. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о недоказанности того, что покупка пива имела место именно в торговом объекте [СКРЫТО] А.А. Также указывает, что продавец ИП [СКРЫТО] А.А. – ФИО6 и другой свидетель ФИО12 в судебном заседании отрицали факт продажи пива в торговом объекте ИП [СКРЫТО] А.А. Также просила приобщить к материалам дела сведения о том, что [СКРЫТО] А.А. с 29.07.2019 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что свидетельствует об отсутствии угрозы нарушения охраняемых общественных отношений, кроме того – [СКРЫТО] А.А. имеет на иждивении трех малолетних детей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника, допросив свидетеля ФИО8, который пояснил, что в его присутствии участковый уполномоченный ФИО10 не производил осмотр торгового объекта ИП [СКРЫТО] А.А., и что в районе <адрес> у ИП [СКРЫТО] А.А. по состоянию на 12.03.2019 имелся только один нестационарный торговый объект, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ содержит запрет розничной продажи алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента готовой продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Подпунктом 3 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах, указанных в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания на железнодорожном, водном и воздушном транспорте общего пользования междугородного и международного сообщения, а также на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, не относящемся к транспорту общего пользования;

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

18.03.2019 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Омску ФИО10 в отношении ИП [СКРЫТО] А.А. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 12.03.2019 года в 16 часов 30 минут продавец ИП [СКРЫТО] А.А. - ФИО6, находясь на рабочем месте – в нестационарном торговом объекте (в киоске) ИП [СКРЫТО] А.А., расположенном по адресу: г Омск, <адрес> – на остановке общественного транспорта «Кинотеатр «Космос», действуя с ведома и согласия своего работодателя, реализовала покупателю ФИО9 алкогольную продукцию – одну банку пива «Балтика 3 Классическое», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,8% объема готовой продукции (л.д. 2).

Согласно открытой информации в сети «Интернет», индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомление о начале осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания в Управление Роспотребнадзора по Омской области не подавал (л.д.12).

Согласно выписке из ЕГРИП [СКРЫТО] А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.06.1997 за ОГРНИП № (л.д. 10). Основным видом деятельности ИП [СКРЫТО] А.А. указана торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. В качестве дополнительного вида деятельности указана торговля розничная напитками в специализированных магазинах.

В соответствии с договором № ОАО-НТО-1-024 на размещение нестационарного торгового объекта согласно схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска от 11.01.2016, Администрация Октябрьского административного округа города Омска предоставила индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] место на размещение нестационарного торгового объекта, площадью 6,25 кв.м., тип торгового объекта – киоск, местоположение нестационарного торгового объекта: (установлено относительно ориентира, расположенного) <адрес>, ООТ «Космос». Вид торговой деятельности: розничная, специализация нестационарного торгового объекта: продовольственные товары (л.д. 90).

В сопроводительном письме при предоставлении по запросу мирового судьи копии договора на размещение нестационарного торгового объекта Глава Администрации Октябрьского административного округа <адрес> ФИО13 указал, что договор с [СКРЫТО] А.А. заключен сроком на 1 год, до 10.01.2017. В настоящее время [СКРЫТО] А.А. осуществляется плата за неосновательное обогащение (л.д.89).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что нестационарный торговый объект, которым владеет ИП [СКРЫТО] А.А., не имеет признаков, предусмотренных "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (вместе с "Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов") (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст), позволяющих отнести данный объект к предприятию общественного питания – отсутствует зал для посетителей, вешалки для одежды, туалет.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Омску ФИО10 12.03.2019 при выявлении факта реализации пива в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.23), согласно которому внешнему осмотру со стороны улицы был подвергнут нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес> – киоск, принадлежащий ИП [СКРЫТО] А.А.

В качестве понятых в протоколе осмотра, составленном на месте происшествия 12.03.2019, указаны ФИО9 и ФИО14

Сторона защиты ссылается на наличие заинтересованности ФИО9 в исходе дела, поскольку данный гражданин указан в качестве понятого в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, составленном 05.04.2019 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Омску ФИО10 в отношении ИП ФИО8 (отец [СКРЫТО] А.А.) по аналогичному факту, где ФИО9 также выступает в качестве ранее незнакомого ФИО10 покупателя пива в нестационарном торговом объекте. Кроме того, материалами дела установлено, что с 2003 года и до конца 2017 года ФИО9 работал в том же отделе полиции, что и ФИО10, на одинаковых должностях – участковыми уполномоченными полиции, что однозначно свидетельствует об их знакомстве друг с другом.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В рассматриваемом деле в качестве доказательства наличия состава административного правонарушения участковый уполномоченный полиции ФИО10 составил протокол осмотра места происшествия, при этом КоАП РФ для данного вида доказательств не предусматривает обязательное участие понятых, вследствие чего данный документ не может быть исключен из числа доказательств по основанию присутствия при осмотре ФИО9, который является покупателем пива.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В деле об административном правонарушении представлены также иные доказательства, которые позволяют сделать вывод о виновности [СКРЫТО] А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и которые отвечают признакам достоверности, относимости и допустимости. В их числе:

- протокол об административном правонарушении, нарушений при составлении которого суд не находит. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие [СКРЫТО] А.А. Извещение [СКРЫТО] А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, суд находит надлежащим, поскольку положениями части 2 статьи 28.5 КоАП РФ срок составления протокола установлен максимум в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, если по делу не проводится административное расследование. Повестка с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении прибыла в почтовое отделение по месту жительства [СКРЫТО] А.А. 14.03.2019, на следующий день претерпела неудачную попытку вручения (л.д.73). Таким образом, неполучение извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении имело место в результате бездействия [СКРЫТО] А.А., вследствие чего не может быть расценено в его пользу.

- пояснения свидетеля ФИО9, отобранные при возбуждении дела об административном правонарушении и данные в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, из которых следует, что место приобретения им пива в нестационарном торговом объекте было определено непосредственно на месте происшествия; приобретенная бутылка пива передана ему на хранение; из объяснения ФИО9 (л.д. 4-5) следует, что 12.03.2019 в 16 часов 30 минут совместно с коллегой по работе ФИО15 подошел к киоску у <адрес> проспект в <адрес>, на витрине пива не заметил, но на его вопрос продавец киоска ответила, что в продаже имеется пиво «Балтика 3», передала ему одну бутылку пива «Балтика 3», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,8% объема готовой продукции, пояснила, что пиво стоит 50 руб., кассовый чек не выдала. Во время движения к автомобилю к ним подошёл сотрудник полиции, которому он указал, в каком киоске купил пиво. Продавец ФИО6, пояснила, что работодателем является ИП [СКРЫТО] А.А., отрицала факт продажи пива. В его присутствии сотрудник полиции сделал несколько фотографий киоска снаружи, после чего продавец ФИО6 предъявила копии ИНН, ОГРНИП и дополнительного соглашения к договору аренды. После этого проехали в участковый пункт полиции по адресу: <адрес>», где у него и ФИО11 отобрали объяснение. Пояснения свидетеля ФИО9 суд находит надлежащим доказательством факта продажи пива в нарушение особых требований и правил розничной продажи;

- объяснение свидетеля ФИО11, содержащее сведения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО9;

- фотографии нестационарного торгового объекта, выполненные участковым уполномоченным полиции ФИО10 камерой принадлежащего ему смартфона, на фотографиях изображен нестационарный торговый объект; из пояснений ФИО10 следует, что на ценниках указано, что торговая деятельность осуществляется ИП [СКРЫТО] А.А. Со стороны последнего не представлено опровергающих доказательств, контрфотографий о принадлежности спорного торгового объекта иному лицу.

- рапорт участкового уполномоченного ФИО10 согласно которому 12.03.2019 в 16 часов 30 минут УУП ФИО10, проходя мимо нестационарного торгового объекта, расположенного в районе остановки общественного транспорта по <адрес> в <адрес>, заметил двух мужчин, один из которых отходил от вышеуказанного киоска с одной стеклянной бутылкой пива в руках. Он подошёл к данному мужчине, представился сотрудником полиции, на его вопрос мужчина, назвавшийся ФИО9, пояснил, что только что купил данное пиво в вышеуказанном киоске и указал на киоск, как впоследствии было установлено из беседы с продавцом, из представленных продавцом ФИО6 документов, а также судя по имевшимся на некоторых товарах ценниках, принадлежащий ИП [СКРЫТО] А.А.

Доводы [СКРЫТО] А.А. и его защитника Березиной Л.И. о ненадлежащем установлении места совершения административного правонарушения и места расположения нестационарного торгового объекта, в котором имел место факт продажи пива в нарушение установленных правил, суд отклоняет, поскольку, как указано выше, принадлежность ИП ФИО1 нестационарного торгового объекта была установлена непосредственно на месте происшествия по указаниям покупателя ФИО9, по предъявленным документам на осуществление торговой деятельности. Также о принадлежности торгового объекта свидетельствовали ценники в витринах. В договоре на размещение нестационарного торгового объекта указано, что ориентиром (адресом) является <адрес>. [СКРЫТО] А.А. не оспаривает факт расположения принадлежащего ему нестационарного торгового объекта в районе <адрес> в <адрес>. Отсутствие точной схемы расположения спорного торгового объекта по отношению к дому № по <адрес> в <адрес>, учитывая имеющиеся обстоятельства дислокации нестационарных торговых объектов, нельзя признать обстоятельством, исключающим возможность привлечения [СКРЫТО] А.А. к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы стороны защиты были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, доводам дана надлежащая правовая оценка о доказанности вины [СКРЫТО] А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Требования статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены мировым судьёй.

Доказательств заинтересованности свидетеля ФИО9 в оговоре [СКРЫТО] А.А. суду не представлено, доводы стороны защиты в данной части суд находит надуманными.

Показания свидетелей – продавца ИП [СКРЫТО] А.А. – ФИО6, а также её коллеги ФИО12, напротив, следует оценивать критически, как исходящие от лиц, явно заинтересованных отрицать факт продажи алкогольной продукции в нарушение установленных правил. Кроме того, ФИО12 являлась лишь свидетелем беседы ФИО6 и участкового уполномоченного ФИО10, с ФИО6 весь день в киоске не находилась, вследствие чего могла не являться очевидцем факта продажи бутылки пива.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что в его присутствии УУП ФИО10 не составлял протокол осмотра места происшествия, суд также оценивает критически, поскольку из пояснений ФИО8 следует, что он находился на месте происшествия непродолжительное время, прибыл уже после ухода участкового уполномоченного.

Учитывая изложенное, судья районного суда приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись законные основания для вынесения постановления о назначении [СКРЫТО] А.А. административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Мировой судья в надлежащем объеме установил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Наказание назначено в минимальном установленном соответствующей санкцией размере. Оснований для его снижения меньше минимального размера не имеется даже с учетом наличия трех малолетних детей на иждивении и с учетом прекращения регистрации в качестве индивидуального предпринимателя после вынесения постановления о назначении административного наказания.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 17.06.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: ______________________ Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 02.08.2019.