Дело № 12-210/2019, апелляция

Мировой судья Малышева И.В. (5-448/2019) 12-210/2019

УИД 55MS0070-01-2019-002711-98

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2019 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г. при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 18.06.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] С.В. признан виновным в том, что 23.05.2019 в 05 час. 53 мин. в районе <адрес>, [СКРЫТО] С.В. управлял автомобилем марки Лада - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание первой инстанции [СКРЫТО] С.В. не явился.

[СКРЫТО] С.В. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Омска, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что транспортным средством не управлял, находился в салоне автомобиля, двигатель которого был заглушен. Пояснил, что не явился в судебное заседание первой инстанции, так как не был извещен о месте и времени.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.В. поддержал доводы жалобы.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО4 следует, что 23.05.2019 в 05:51 часов во время несения службы экипажем <адрес> был задержан автомобиль Лада <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя [СКРЫТО] С.В. При проверке документов водителя было установлено наличие запаха алкоголя. [СКРЫТО] С.В. отстранен от управления транспортным средством, предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. [СКРЫТО] С.В. от исследований отказался, вследствие чего составлен административный материал по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку.

В соответствии с протоколами от 23.05.2019 об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, о направлении на медицинское свидетельствование <адрес>, поводом для их составления стало наличие у [СКРЫТО] С.В. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От подписания составленных протоколов [СКРЫТО] С.В. отказался. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения [СКРЫТО] С.В. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинского освидетельствование, акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписи события административного правонарушения.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения [СКРЫТО] С.В. соблюден.

Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицается [СКРЫТО] С.В. Причинами указывает отсутствие факта управления транспортным средством. Однако надлежащих доказательств тому [СКРЫТО] С.В. не приводит. Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства, полученные с соблюдением закона, согласующиеся между собой, являющиеся допустимыми и достаточными для установления виновности [СКРЫТО] С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, свидетельствуют о доказанности факта управления транспортным средством [СКРЫТО] С.В. непосредственно в момент задержания. В первую очередь следует отметить, что [СКРЫТО] С.В. не отрицает, что на момент обнаружения его транспортного средства сотрудниками полиции находился в состоянии опьянения. Автомобиль на видеозаписи лоцируется либо на самой проезжей части, либо в непосредственной близости. Следует отметить время задержания [СКРЫТО] С.В. (05:51 часов) и место его постоянного проживания и работы – <адрес>. Из слов сотрудника ГИБДД на видеозаписи следует, что сотрудник являлся очевидцем движения автомобиля под управлением [СКРЫТО] С.В. задним ходом. Факт управления транспортным средством подтверждается также протоколом <адрес> об административном правонарушении, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства за совершение [СКРЫТО] С.В. как лицом, управлявшим транспортным средством, административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, рапортом должностного лица ГИБДД о задержании транспортного средства под управлением [СКРЫТО] С.В.

Совокупность собранных сотрудниками ГИБДД доказательств является достаточной для принятия решения о соблюдении в отношении [СКРЫТО] С.В. процедуры привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья районного суда приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись законные основания для вынесения постановления о назначении [СКРЫТО] С.В. административного наказания по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Мировой судья в полном объеме установил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению. Наказание назначено в минимальных пределах, установленных соответствующей санкцией. Дело об административном правонарушении рассмотрено в установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении [СКРЫТО] С.В. извещался мировым судьёй надлежащим образом – посредством направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и фактического проживания, указанному при составлении протокола об административном правонарушении. При данных обстоятельствах и руководствуясь абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу, что мировым судьёй приняты все необходимые меры для извещения [СКРЫТО] С.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, извещение является надлежащим.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 18.06.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья __________________________ Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 17.07.2019.